Решение № 02-3262/2025 02-3262/2025~М-1052/2025 2-3262/2025 М-1052/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-3262/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм при увольнении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму при увольнении в размере 1 569 021,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Между адрес и ФИО1 был заключен трудовой договор от 21.04.2022г. № 92, согласно которому последний был принят на работу в общество на должность советника генерального директора по общим вопросам.

21.04.2022г. подготовлен приказ № 577-л о приеме ФИО1 на вышеуказанную должность с окладом сумма.

Согласно п. 4.3 Договора работнику может быть выплачена премия по результатам работы за месяц в размере до 100 % от оклада при соблюдении условий и порядка установленного положением р премировании работников.

К договору было также заключено дополнительное соглашение от 21.04.2022г., п. 1.9 которого предусматривалось выполнение трудовой функции ФИО1 вне места расположения работодателя (дистанционно) по адресу: адрес.

Ввиду неоднократного нарушения трудовой дисциплины 25.01.2024г. издан приказ о прекращении(расторжении) трудового договора с работников(увольнении) от 25.01.2024г. № 197-л.

Впоследствии работник был восстановлен на работе в апреле 2024г. с выплатой денежных средств за вынужденный прогул.

14.10.2024г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с увольнением 25.01.2024г. работнику была выплачена сумма денежных средств в размере 2 545 295,сумма. Однако указанная сумма является некорректной, допущена счетная ошибка при начислении компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку заработная плата ФИО1 за период с августа 2023г. по декабрь 2023г. доначислялась в январе 2024г., производить расчет компенсации за неиспользованный отпуск автоматически в программе Управление персоналом «Ермак» не представлялось возможным. Поэтому расчет компенсации работнику за неиспользованный отпуск осуществляется вручную с использованием программы «Excel».

Далее при переносе сумы компенсации за неиспользованный отпуск в реальную базу УП «Ермак» вместо суммы компенсации в размере 192 918,сумма. ошибочно внесена сумма заработка за 12 месяцев, исходя из которой рассчитывался средний заработок в размере 1 996 391,сумма.

В связи с данной счетной ошибкой ФИО1 излишне перечислена сумма в размере 1 569 021,сумма.(1 996 391,98 – 192 918,99) – 13 %(НДФЛ).

От работника, производившего начисление при увольнении, получены письменные объяснения обстоятельств возникновении излишне выплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1, составлен акт об обнаружении счетной ошибки от 26.01.2024г. № 1.

В адрес ответчика было направлено письмо об обосновании наличия неосновательного обогащения с его стороны и просьбы в кратчайшие сроки вернуть излишне перечисленную сумму в размере 1 569 021,сумма., однако ФИО1 оставил данное письмо без ответа, требование без финансового удовлетворения, что послужило обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела.

Приказом (распоряжением) от 21.04.2022г. № 577-Л ФИО1 принят на работу в адрес на должность советника генерального директора по общим вопросам с окладом (тарифной ставкой) – сумма.

21.04.2024г. между адрес и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV), работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя(дистанционно) по адресу: адрес(п. 1.9 Дополнительного соглашения).

Приказом(распоряжением) от 25.01.2024г. № 197-Л ФИО1 уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой денежной компенсации за 29,97 календарных дней неиспользованного отпуска.

25.01.2024г. адрес произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО1 в размере 2 545 295,сумма. (наименование платежа - перечисление расчета при увольнение), что подтверждается платежным поручением № 2070 от 25.01.2024г.

Из акта об обнаружении счетной ошибки № 1 от 26.01.2024г., составленного комиссией адрес, следует, что при проведении расчета компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1, последнему ошибочно выплачена сумма денежных средств в результате допущенной счетной ошибки. Ввиду счетной ошибки ФИО1 выплачена излишняя сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении сотрудника. Излишне выплаченная сумма составила 1 569 021,сумма. Причиной допущенной счетной ошибки стала невозможность автоматизированного расчета компенсации и необходимость ручного расчета.

26.01.2024г. адрес в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ.

При рассмотрении дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО1, были допущены счетные (арифметические) ошибки, не установлено и в материалах дела не имеется, при этом в силу буквального толкования закона счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях, связанных с подсчетом - умножением, делением, сложением, вычитанием, в то время как технические ошибки, в том числе, совершенные по вине некорректной работы программного обеспечения, используемого работодателем, что имело место в рассматриваемом случае, счетными не являются.

Также не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ответчика единой суммой в размере 2 545 295,сумма., в связи с чем, ответчик не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма не может являться неосновательным обогащением ответчика ФИО1 и не подлежит взысканию с него по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска адрес к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм при увольнении, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.


Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 1 августа 2025 года