Решение № 12-14/2018 12-394/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Куликовский А.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «А» - Ватутина В.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя старшего судебного пристава УФССП по Нижегородской области Нуриевой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу представителя ООО «А» Ватутина В.А. на постановление заместителя начальника Приокского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода - заместителя старшего судебного пристава УФССП по Нижегородской области Нуриевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «А» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя начальника Приокского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода - заместителя старшего судебного пристава УФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Из указанного постановления следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Приокским районным судом г.Н.Новгорода, ООО «А» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования не имущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: не передало П автомобиль <данные изъяты>

Представителем ООО «А» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит признать незаконным указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав юридического лица.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «А» - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заместитель начальника Приокского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, просила отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя юридического лица - ФИО2 и заместителя начальника Приокского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

Из материалов дела следует, что решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «А» возложена обязанностьпередать П автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела УФССП по Нижегородской области В на основании исполнительного листа №, выданного Приокским районным судом г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «А» с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований - 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ц вынесено требование в отношении ООО «А» о передаче П автомобиля с вышеуказанными параметрами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что в установленный срок ООО «А» не исполнило требование исполнительного документа неимущественного характера о передаче автомобиля, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Ц ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств того, что общество было привлечено должностным лицом УФССП к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о том, что у должностного лица не имелось оснований для квалификации действий ООО «Артан» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое к административной ответственности лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ - представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «А», что не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированное нормами КоАП РФ право на защиту его законных интересов.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законному представителю общества, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, в последующем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено оспариваемое постановлении по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие, надлежащим образом извещенного представителя юридического лица ООО «А».

Так, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие извещение юридического лица и его представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Приокского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода - заместителя старшего судебного пристава УФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «А» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

При установлении факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении юридического лица к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Приокского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода - заместителя старшего судебного пристава УФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «А» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья (подпись) Куликовский А.А.

Копия верна.

Судья Куликовский А.А.

ДД.ММ.ГГГГа