Приговор № 1-771/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-771/2019

Дело № 1-771/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 19 сентября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Щепоткина А.В.,

при секретаре Пьянзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, судимого:

- 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 216 часов обязательных работ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут 07 мая 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в торговом зале магазина «Градусы» (ООО «ФОРТ»), расположенном в доме №8 корп.1 по улице Щусева г.Великий Новгород, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному справа от входа в торговый зал вышеуказанного магазина, откуда взял с четвертой полки снизу указанного стеллажа в правую руку бутылку водки «Кедровица», объёмом 0,5 литра, которую затем положил под свою куртку, после чего, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, направился к выходу из помещения магазина, минуя расчетно-кассовый узел магазина и не оплачивая вышеуказанный товар. Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены <данные изъяты> магазина «Градусы» ПОРТЕРПЕВШАЯ, которой было известно о том, что при ФИО2 находится неоплаченный им товар, в связи, с чем ПОРТЕРПЕВШАЯ, догнав ФИО2 у выхода из помещения магазина, высказала ему требование вернуть находящийся при нем товар, на что ФИО2, осознавая, что застигнут на месте совершения преступления и его противоправные действия обнаружены работником магазина, продолжил совершать открытое незаконное изъятие имущества и удержание его при себе, и, не имея намерения оплачивать указанный товар, с целью скрыться с места совершения преступления продолжил движение к выходу из помещения магазина, при этом ответив на требование ПОРТЕРПЕВШАЯ отказом о возврате похищенного им товара. После чего ФИО2 вышел из помещения магазина «Градусы», и для доведения своего преступного умысла до конца, направленного на употребление похищенной алкогольной продукции, он (ФИО2) расстегнул свою куртку и достал вышеуказанную бутылку водки, после чего ПОРТЕРПЕВШАЯ подошла к последнему и с целью пресечения преступных действий и задержания ФИО2 с похищенным им имуществом у входа в магазин, выдвинула в адрес последнего повторное требование о возврате похищенной бутылки водки, на что ФИО2 ответил отказом и стал убегать в противоположную сторону от магазина «Градусы», в направлении дороги по улице Щусева г.Великий Новгород. ПОРТЕРПЕВШАЯ, догнав его на расстоянии 10 метров от входа в магазин «Градусы» с похищенной бутылкой водки, попыталась забрать у ФИО2 похищенную им бутылку водки, рукой схватила последнего со стороны спины за куртку, одетую на нем, на что ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и с целью скрыться с места совершения преступления, применил по отношению к ПОРТЕРПЕВШАЯ насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом правой рукой нанес ПОРТЕРПЕВШАЯ не менее трех ударов в область её груди, причинив тем самым ПОРТЕРПЕВШАЯ физическую боль, но при этом не причинив телесные повреждения. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут 07 мая 2019 года, находясь в 10 метрах напротив входа в магазин «Градусы», расположенного по адресу: <...> открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащую ООО «ФОРТ» бутылку водки «Кедровица», кедровая мягкая 38%, объёмом 0,5 литра, стоимостью 155 рублей 01 копейка, чем причинил ООО «ФОРТ» материальный ущерб на указанную сумму, а также причинил ПОРТЕРПЕВШАЯ физический вред, выразившийся в виде причинения физической боли.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Аналогичную позицию занял защитник подсудимого, не оспаривал допустимость доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении прав подзащитного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Со стороны представителя потерпевшего ООО «ФОРТ» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО, потерпевшей ПОРТЕРПЕВШАЯ, согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам, возражения также отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и потерпевшие. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии», ГОБУЗ «Центр «Хелпер» на учетах не состоит, состоял на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с 10.01.1980 с диагнозом: «<данные изъяты>», 25.10.2014 снят с учета в связи с отсутствием сведений, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, систематически поступают жалобы на нарушение им общественного порядка, не трудоустроен, является пенсионером, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, страдает заболеваниями, нуждается в операбельном лечении сердечно-сосудистой системы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и пожилой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение при совершении преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Судимость по приговору от 14 марта 2019 года за совершение преступления небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Анализируя характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «ФОРТ» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО заявлен гражданский иск на сумму 186 рублей 01 копейка. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Поскольку сумма заявленных исковых требований не совпадает с суммой причиненного материального ущерба, установленной в обвинении, расчет исковых требований не представлен, суд полагает необходимым признать за потерпевшим ООО «ФОРТ» право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым вскрытую бутылку с неполным содержимым - водки «Кедровица» кедровая мягкая 38% объемом 0,5 литра, хранящуюся при материалах дела, - уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Щепоткину А.В. в сумме 2700 рублей в связи с участием в порядке ст.51 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2019 года.

Признать за потерпевшим ООО «ФОРТ» право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: вскрытую бутылку с неполным содержимым - водки «Кедровица» кедровая мягкая 38% объемом 0,5 литра, хранящуюся при материалах дела, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Щепоткину А.В. в сумме 2700 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья А.П. Недовесова