Решение № 2-1023/2016 2-40/2017 2-40/2017(2-1023/2016;)~М-951/2016 М-951/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1023/2016

РЕШЕНИЕ Дело № г.

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Утюшевой Т.Л., при секретаре Талдиевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Тойота Банк» обратился с иском к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и ФИО1 ФИО15 путем акцептования кредитором заявления- оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога) TU-12/56289, заключили Кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 626 400,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 13,5% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA RAV4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>. В качестве дополнительной гарантии, направленной на своевременное и надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ путем акцептования Кредитором Заявления-оферты Ответчика № ФИО2 о предоставлении поручительства (заключении договора поручительства), был заключен Договор поручительства № Пр1-TU-12/56289. В соответствии с Договором поручительства, Общими условиями договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору и Договору о залоге в том же объеме, что и сам Заемщик (ч.5 п.1 Заявления -оферты Поручителя, ст.3.1 Общих условий договора поручительства).ДД.ММ.ГГГГ Истец, согласно п.1 Заявления-оферты и ст.3.2 Общих условий договора, своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый Заемщиком в ОАО "Банк Уралсиб" банковский счет №. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и банковской выпиской с указанного счета. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик № не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению Кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с Кредитором избегает, местонахождение переданного в залог Банку Транспортного средства, скрывает. Истец, руководствуясь положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ и согласно ст. 5.4 Общих условий договора, в которой предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного возврата кредита, направил Заемщику Требование о досрочном погашении сумм по Кредитному договору, в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно ст.9.1 Общих условий договора, п.2 Тарифов Банка, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование Кредитом, кредитор вправе взыскать с Заемщика, а Заемщик обязан оплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений (включительно). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору №TU-12/56289 от ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Истцом в размере 444 113,26 руб. из которых: сумма просроченного основного долга-365 177,04 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом -33 088,00 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 45 848,22 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 ФИО16 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору №TU-12/56289 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 113,26 руб. из которых: сумма просроченного основного долга-365 177,04 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом -33 088,00 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 45 848,22 руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, являющийся предметом залога по Кредитному договору №TU-12/56289 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и Ответчиком ФИО3, установив начальную продажную цену указанного Транспортного средства на публичных торгах в размере 930000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 641.13 руб., расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1 500 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Сторона ответчиков требования иска не признала. Представитель ФИО4 пояснил, что иск необоснован в части обращения взыскания на автомобиль, собственником которого является другое лицо - ФИО5

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5, в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.ФИО5 направила письменные возражения к иску, указала, что является собственником автомобиля марки TOYOTA RAV4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела указанный автомобиль у ИП ФИО8, для чего был заключен кредитный договор с ОАО АКБ «Союз» на сумму 735000 руб., в обеспечение обязательств заключен договор залога автомобиля №-АК/64/ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ При заключении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ИП ФИО8 1050000 руб., ей был передан автомобиль, документы на него, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован в органе ГИБДД за ней. Просит признать ее добросовестным приобретателем и отказать истцу в части обращения взыскания на автомобиль.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит требования иска обоснованными в части взыскания задолженности по кредитному договору, в части требований об обращении взыскания на залоговое имущество считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК о займе, если не предусмотрено нормами ГК о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и ФИО1 ФИО17 путем акцептования кредитором заявления- оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога) TU-12/56289 заключили Кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 626 400,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 13,5% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA RAV4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>.

Заявление-оферта, График платежей, Общие условия договора потребительского кредита, Тарифы Банка составляют единый Кредитный договор. Между сторонами был заключен Договор залога указанного транспортного средства № TU-12/56289 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Кредитного договора (ст. ст. 1, 5 Заявления-оферты, ст. ст. 3.4, 4.2, 8.2.1 Общие (условия договора) ФИО3 приняла на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ путем акцептования Кредитором Заявления-оферты Ответчика ФИО2 о предоставлении поручительства (заключении договора поручительства) был заключен Договор поручительства № Пр1-TU-12/56289. В соответствии с Договором поручительства, Общими условиями договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору и Договору о залоге в том же объеме, что и сам Заемщик (ч.5 п.1 Заявления - оферты Поручителя, ст.3.1 Общих условий договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Истец, согласно п.1 Заявления-оферты и ст.3.2 Общих условий договора, своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, перечислил сумму кредита на открытый Заемщиком в ОАО "Банк Уралсиб" банковский счет №,. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и банковской выпиской с указанного счета.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ и согласно ст. 5.4 Общих условий договора, направил Заемщику Требование о досрочном погашении сумм по Кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования. Требование заемщиком не выполнено.

Положениями ст.9.1 Общих условий договора, п.2 Тарифов Банка установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование Кредитом, кредитор вправе взыскать с Заемщика, а Заемщик обязан оплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений (включительно).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору №TU-12/56289 от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 444 113,26 руб. из которых: сумма просроченного основного долга-365 177,04 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом -33 088,00 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 45 848,22 руб. Ответчики сумму задолженности не оспорили. Расчет задолженности судом проверен, по мнению суда является правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонние отказ или изменение обязательств недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий договора потребительского кредита, Заемщик обязуется не распоряжаться каким-либо образом Предметом залога, в том числе не отчуждать Предмет залога, не обременять его иным образом без предварительного письменного согласия Кредитора, а также не допускать ареста или обращения взыскания на предмет Залога.

Судом установлено, что заложенное автотранспортное средство было передано заемщиком ФИО3 по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 для реализации по стоимости 1050 000 руб. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 передала автомобиль в собственность ФИО5 Письменные согласия Кредитора на совершение указанных сделок, стороны не представили.

ФИО5, привлеченная судом в качестве третьего лица, заявила о своей добросовестности при приобретении автомобиля, просила признать ее добросовестным приобретателем. Доказательства, опровергающие это утверждение, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подтверждением того, что ФИО5 не знала и не могла знать о том, что на момент приобретения транспортное средство находится в залоге, служат следующие обстоятельства. Так в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля внесены ДД.ММ.ГГГГ, значительно позже заключения сделки. Вывод о добросовестности действий покупателя ФИО5 при заключении сделки подтверждается также тем, что она, как покупатель, получила автомобиль и документы-подлинники на него, в том числе ПТС и сразу ДД.ММ.ГГГГ обращается в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, регистрирует транспортное средство и около трех лет владеет им.

Кроме того, информации, размещаемой на официальном сайте ГИБДД РФ о том, что на залоговое транспортное средство наложен арест либо запрет на совершение регистрационных действий, не имелось.

Таким образом, ФИО5 признается добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем в части обращения взыскания на это имущество, необходимо отказать в иске.

Истцом с привлечением независимой специализированной организации ООО «Три А Бизнес» (далее по тексту - Независимый оценщик) была произведена оценка рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно подготовленного Независимым оценщиком Отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки №А от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортного средства TOYOTA RAV4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №. рыночная стоимость залогового Транспортного средства на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму в размере 930000 рублей.

Оплата Отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства была произведена агентом Банка - ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», расходы которого были возмещены Истцом согласно документам, поименованным в приложении к настоящему исковому заявлению.

Таким образом, Истцом были понесены судебные расходы, связанные с определением стоимости залогового транспортного средства в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Учитывая, что действия ответчиков без согласия истца привели к прекращению залога, указанные судебные расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тойота Банк» к ФИО1 ФИО18,ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО20,ФИО1 ФИО21 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №ТU-12/56289 от 19.12..2012 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444113 руб.26 коп. из которых: сумма просроченного основного долга - 365177,04 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 33 088,00 руб., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 45848,22 руб.

Признать ФИО5 ФИО22 добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA RAF4, 2012 года идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес> по сделке купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA RAF4, 2012 года идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, являющийся предметом залога по Кредитному договору №ТU-12/56289 от 19/12/.2012 г., заключенному АО «Тойота Банк» и Ответчиком ФИО1 ФИО23 и установлении начальной цены указанного Транспортного средства на публичных торгах в размере 930 000 рублей - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО24,ФИО1 ФИО25 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13641,13 руб., расходы по уплате оценки рыночной стоимости ТС в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГг.).

Судья Утюшева Т.Л.