Решение № 2А-333/2024 2А-333/2024(2А-5306/2023;)~М-4110/2023 2А-5306/2023 М-4110/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-333/2024

УИД 74RS0001-01-2023-005175-49

дело № 2а-333/2024 (№ 2а-5306/2023)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при ведении протокола помощником судьи Булковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - Комитет) о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности пвторного рассмотрения заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником дома №№, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Комитет по управлению имуществом отказал заявителю в предоставлении муниципальной услуги. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. данный отказ признан незаконным, возложена обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца.

По результатам исполнения решения суда схема расположения земельного участка утверждена/, издано Распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Вместе с тем ему было отказано. С данными действиями Комитета не согласен.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заедании представители административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, заинтересованных лиц администрации г. Челябинска, Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником дома №№, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ г. Комитет направил ответ в адрес административного истца письмо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. отказ Комитета, выраженный в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признан незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка.

В рамках исполнения решения суда Администрацией г. Челябинска издано распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации».

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, в пределах земельного участка, расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом, общей площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности административному истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Комитет, по результатам рассмотрения заявления административного истца, принял решение от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, который обжалуется в рамках настоящего дела.

В обоснование отказа указано, что земельный участок и часть жилого дома расположены на землях общего пользования, в границах красных линий улицы <адрес> в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктур (зоны основных улиц в застройке улично-дорожной сети) К.3.2.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации (подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1) принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, и принцип платного использования земли, реализуемый в том числе за счет предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, на торгах (статьи 39.3, 39.6, 39.16 и др.), обеспечивающих справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.Соответственно, реализация возможности предоставления земельного участка без торгов собственникам зданий или сооружений, должна производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов.

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании на момент принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка, действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 г. № 37/13, находился в границах двух территориальных зонах №

В настоящее время, решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 г. № 41/23 утверждены новые Правила землепользования и застройки города Челябинска, согласно которым земельный участок полностью расположен в территориальной зоне № «Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки в зонах стабилизации».

Вид разрешенного использования земельного участка согласно ЕГРН «Для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, обращаясь в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка административный истец преследовал цель получения его в собственность и использования его в соответствии с назначением.

Рассматривая, представленное заявление административного истца, Комитет, принимая решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в оспариваемом ответе оценку данным обстоятельствам не дал, указав на то, что частично земельный участок расположен в границах красных линий.

При этом доказательств использования спорной части участка для общих нужд (для прохода, проезда) в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что испрашиваемый участок соответствует линии границ соседних участков по улице, а также то, что земельный участок в полном объеме располагается в зоне №, его размер не превышает установленные предельные размеры земельных участков, его конфигурация не свидетельствует о вклинивании, вкрапливании, изломанности границ, чересполосице. Кроме того, фактическое землепользование возникло до утверждения Правил землепользования и застройки.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на соответствующие орган. В данном случае, Комитет, утверждая о законности оспариваемого решения, допустимых и относимых доказательств данному утверждению на момент рассмотрения дела не представлено.

При обращении в Комитет административным истцом представлены необходимые документы для предоставления муниципальной услуги.

Поскольку данное основание является единственным для отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, права административного истца нарушены, оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного производства РФ суд считает возможным в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть его заявления и сообщить о принятом решении как суд, так и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,

решил:

Требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженный в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. незаконным.

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., сообщить о принятом решении административному истцу и в Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Андреев