Решение № 12-117/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-117/2020Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное дело № 27 июля 2020 года <адрес> Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО4, при секретаре ФИО2 помощник судьи ФИО3 с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд <адрес>, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как считает, что данное постановление вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права. В судебном заседании правонарушитель ФИО1 просил суд жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в ней. Выслушав правонарушителя ФИО1 исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к следующему. При рассмотрении жалоб в силу ч. 3 ст.30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Согласно ст.24.1 КоАПРФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух дет. Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу установлено, что 16.02.2020г. в 02 час. 25 мин. водитель ФИО1 в <адрес> «г», управлял транспортным средством Ниссан Тиида гос.рег.знак 26XD026 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором ГИБДД водитель был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 с помощью технического средства Алкотектор Юпитер заводской №, поверенного 30.05.2019г., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянение. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколом <адрес> об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством Ниссан Тиида гос.рег.знак 26XD026 в 02 час. 25 мин. 16.02.2020г. в связи с наличием признаков опьянения; актом <адрес> и записью теста выдоха на бумажном носителе, согласно которым при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,677 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.02.2020г., при составлении которого ФИО1 присутствовал, не дал объяснений. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в строгой последовательности, с применением видеозаписи. Все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение. Мировым судьей назначено наказание правонарушителю с соблюдением требований с. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений, характеризующих его личность. При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано. Мотивированная часть решения суда будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. Судья ФИО4 Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Ширяев Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |