Решение № 12-101/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 апреля 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО1 на постановление Административной комиссии №5 городского округа «Город Хабаровск» от 23.10.2018 №05/900А/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск» от 12.10.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 19.09.2018 в 10:06 по адресу: <...> разместил принадлежащий ему автомобиль марки Toyota Venza, гос.рег.знак №, на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, нарушив п4.4.2.5 ч.4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 №677.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что вмененное ему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не совершал, о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, проведении административного расследования и рассмотрения дела по существу уведомлен не был, вследствие чего производство по делу осуществлено без его участия.

Также, ФИО2 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об административном правонарушении, в обоснование которого указал, что десятидневный срок обжалования указанного постановления был пропущен ввиду того, что каких-либо телефонных сообщений, в том числе смс уведомлений, повесток, копий материалов по делу об административном правонарушении №05/900А-2018 он не получал. Информация о почтовом идентификаторе, указанном на обратной стороне постановления №05/900А/2018 от 23.10.2018 на официальном сайте «Почта России» отсутствует.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить. Дополнил, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела. В карточке регистрации транспортного средства имеется номер его сотового телефона, посредством которого он не извещался административным органом. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения его почтовым отправлением, поскольку почтовое отправление с идентификационным номером, указанные на постановлении по делу об административном правонарушении, было направлено в адрес другого лица, что подтверждается информацией, полученной в ответ на его запрос из УФПС России. Кроме того, как протокол об административном правонарушении, так и постановление по делу об административном правонарушении были составлены и вынесены по истечении установленных КоАП РФ сроков, протокол должен был быть составлен соответствующим уполномоченным лицом административного органа, а не административной комиссией.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобой и с доводами, изложенными заявителем в жалобе и в судебном заседании, не согласилась, просит в удовлетворении отказать. Пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя не составлялся, поскольку факт административного правонарушения был зафиксирован с применением технического средства видеофиксации, прошедшего соответствующую поверку. О месте и времени рассмотрения дела заявитель уведомлялся надлежащим образом путем направления извещения почтовым отправлением, что подтверждается реестром постовой оправки корреспонденции. Почтовое извещение было возвращено по истечении срока его хранения в связи с неявкой адресата за его получением. Идентификационный номер на постановлении о назначении административного наказания не соответствует номеру, указанному в реестре почтовой отправки вследствие сбоя программы. Срок вынесения постановления по делу не является пресекательным, соответственно не является основанием к отмене оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вступило в законную силу 27.11.2018, было вынесено административным органом, полномочным на его принятие. Наказание было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Заслушав пояснения заявителя, представителя административной комиссии, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания №05/900А/2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.1 КоАП ХК, вынесено административной комиссией №5 городского округа «Город Хабаровск» 23.10.2018.

Копия постановления административного органа 24.10.2018 направлена почтовым отправлением в адрес ФИО2 – <...>, что подтверждается списком почтовых отправлений административной комиссии (л.д.9-11).

Вместе с тем, почтовый идентификатор, указанный в списке почтовых отправлений как идентификатор письма, направленного в адрес ФИО2, содержит информацию о направлении письма в адрес администрации Кировского района.

Информация о почтовом идентификаторе, указанном на обратной стороне оспариваемого постановления, на сайте Почты России не отображена. Согласно ответу на запрос заявителя, полученному из УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России» от 6.03.2019 № 11.1.18.1.6-47/80 установить отправителя и адресата, заказного письма № не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих документов.

При этом, объективных данных, позволяющих подтвердить получение постановления ФИО2, уведомление о получении заказного письма с подписью адресата, административной комиссией не представлено, данное обстоятельство заявителем оспаривается.

С учетом приведенных выше обстоятельств, установленных судьей, суд приходит к выводу, что фактически срок на обжалование постановления административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск» №05/900А/2018 от 23.10.2018 пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство ФИО2, восстановив ему срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск» №05/900А/2018 от 23.10.2018.

Частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил благоустройства поселения, городского округа, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской думы от 17.10.2008 №677 утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск».

Согласно пункту 4.4.2.5. Правил на территории города Хабаровска запрещается, в том числе:

- производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою (пп.4);

- ходить по газонам, сидеть, лежать на газонах (пп.14);

- производить иные действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящими Правилами и иными правовыми актами (пп.17).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 в 10:06 по адресу: <...> водитель транспортного средства марки Toyota Venza, гос.рег.знак № разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, нарушив п.4.4.2.5 ч.4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 №677.

Данные обстоятельства получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи: наименование – ПАК «ДОЗОР-МП», №118-006-196, сертификат №8/2017-33, поверка действительна до 15.08.2019, свидетельство об утверждении типа средств измерений: RU.C.27.556.A №60738 от 07.12.2015, срок действия свидетельства 25.11.2020 г.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль Toyota Venza, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДАТА года рождения.

Полученные материалы от 19.09.2018 поступили в Административную комиссию №5 городского округа «Город Хабаровск», и послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и привлечении его к административной ответственности.

В рамках судебного разбирательства ФИО2 не оспаривал факт того, что 19.09.2018 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названным выше транспортным средством он управлял, автомобиль находится в его (ФИО2) владении и пользовании.

Таким образом, ФИО2, являясь собственником транспортного средства, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному их устранению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №05/900А/2018 от 23.10.2018 (л.д.13), в котором изложено существо нарушения; фототаблицей (л.д.17); адресной справкой (л.д.15); карточкой учета транспортного средства (л.д.14); постановлением №05/900А/2018 от 23.10.2018 (л.д.8), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Средство измерения – программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» (регистрационный номер 118-006-196), с помощью которого было зафиксировано, административное правонарушение, имеет свидетельство о поверке, предоставленное административным органом в материалы дела, в связи с чем, достоверность его фиксации события административного правонарушения, инкриминируемого ФИО2, сомнений не вызывает.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административным органом правильно избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, неуполномоченным лицом (административной комиссией) является ошибочным, не соответствует материалам дела, поскольку такой протокол не составлялся, что закону не противоречит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Выводы, изложенные в оспариваемом акте о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, сделаны коллегиальным органом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о не уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не умаляет его вины в инкриминируемом ему правонарушении.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенного в жалобе довода о привлечении ФИО2 к административной ответственности впервые, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

На дату вынесения оспариваемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, не истек.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело коллегиальным органом и судьями обоих инстанций, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии №5 городского округа «Город Хабаровск» от 23.10.2018 №05/900А/2018 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Постановление Административной комиссии №5 городского округа «Город Хабаровск» от 23.10.2018 №05/900А/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья И.Д.Костевская