Приговор № 1-44/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019

уголовное дело __№__


Приговор

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Мырзаевой А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, с средним образованием, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района КЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КРФ об АП по признаку самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея при этом правоустанавливающих документов и разрешительной документации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> которое до ДД.ММ.ГГГГ то есть на момент возбуждения уголовного дела ФИО1, не исполнено.

Согласно ст. 4.6 Ко АП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.48 раздела III «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» возобновление поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонентом и устранения причин, послуживших основанием для приостановки поставки газа.

В соответствии с п.10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55472-2013 (ЕN12007-1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения» утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ __№__-ст присоединение к газопроводу осуществляется только лицами имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах.

Вопреки требованиям данных нормативных актов и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью потребления газа, будучи подвергнуты административному наказанию, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, путем подсоединения резинового шланга и закрепления с помощью хомута у основания обрезанной трубы подающей газ, подключился к распределительному газопроводу, который расположен с фасадной стороны <адрес> факт чего выявлен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (55-57, из содержания которых следует, что домовладение в котором проживает принадлежало его покойной матери гр. ФИО2, в настоящее время домовладение переоформить он не успел. Данное домовладение подключено к центральному газопроводу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с материальными трудностями у него начали возникать задолженности по оплате за газ, так как он в настоящее время нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода. Так поясняет, что как помнит в ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью за потребленный газ, домовладение в котором он проживает расположенное по адресу: <адрес> отключили от центрального газопровода. После чего он самовольно подключился к газопроводу, в связи, с чем был неоднократно привлечен к административной ответственности, самовольное незаконное подключение производил в связи с тем, что на улице холодно и ему необходимо было готовить пищу. Как помнит на него составлялся административный протокол за самовольное подключение к системе газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.19 КРФ об АП. Он был извещен о дате и месте рассмотрения административного материала, мировым судьей в <адрес>, однако в связи с занятостью не смог приехать. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты>, получил почтой, с ним согласен, и обжаловать не собирался. Будучи уведомленным, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, он все равно после каждого отключения домовладения от системы газоснабжения работниками райгаза, сам лично просверливал отверстие в трубе являющейся центральным газопроводом с помощью дрели которая в настоящее время находиться у него дома и при необходимости может ее предоставить. Соединения производил путем подсоединения резинового шланга и закрепления его железными хомутами, незаконно подключался к газопроводу. Последний раз подключился ДД.ММ.ГГГГ а уже ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой приехали сотрудники полиции с представителями газовой службы и выявили его самовольное подключение. Был составлен акт самовольного подключения. Произведен осмотр места происшествия с фото фиксацией произведенного гр. ФИО1, незаконного подключения, так же был изъят фрагмент резинового шланга чем он производил незаконное подключение. Так поясняет, что самовольные подключения домовладения к газопроводу всегда совершал сам. Проделывал отверстие в трубе, так он. Труба газопровода проходит над забором домовладения, к которому он приставлял лестницу, легко и быстро подключался к газопроводу. Что касается его самовольного подключении к газопроводу вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Впредь обязуется не производить незаконного подключения к системе газоснабжения.

После их оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, доводы защиты, суд считает, что вина подсудимого Г.Х.И. в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля Ш.А.З., с согласия сторон, из которых следует, что с августа месяца 2018 года работаю МО МВД России «Адыге-Хабльский» в должности УУП и ПДН в его должностные обязанности входит раскрытие, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ совместно с работником АО «Газпром газораспределение Черкесск» А.А.А., выехал на проведение профилактических мероприятия направленных на выявления самовольного подключения к системе газопровода жителями, Адыге-Хабльского района которые ранее были отключены от газоснабжения за имевшуюся задолженность. Где в домовладении расположенном по адресу: <адрес> был выявлен факт самовольного подключения к системе газоснабжения, со стороны ФИО1 о чем сотрудником газовой службы А.А.А., был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления, в присутствии которого резиновый шланг которым было произведено незаконное подключение был демонтирован резиновый шланг которым гр. ФИО1, произвел незаконное подключение к газопроводу в присутутствии двух понятых был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. Домовладение было отключено от центрального газопровода, отверстие проделанное в газопроводе гр. ФИО1, через которое в принадлежащее ему домовладение незаконно поступал газ было временно заделано холодной сваркой. В отношении гр. ФИО1, был составлен административный материал по ст. 7,19 КРФ об АП так же было принято объяснение, в котором он пояснил, что именно он произвел незаконное самовольное подключение свою вину признал в содеянном раскаялся. Материалы административного правонарушения были направлены инспектору административного законодательства для последующего направления мировому судье Адыге-Хабльского района. Так же может пояснить, что на следующий день то есть ДД.ММ.ГГГГ с целью ограничения поставки газа и производства фиксации путем газосварки проделанного отверстия гр. ФИО1, в центральном газопроводе была направлена РЭС по Адыге-Хабльскому району АО «Газпром газораспределение» которая на момент выезда повторно выявила незаконное соединения резиновым шлангом который был повторно демонтирован и проделанное отверстие было заделано. Так в настоящее время Ш.А.З., стало известно, что гр. ФИО1, на момент составления на него административного протокола являлся лицом подверженным административному наказанию и в его в действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, в результате чего составленный в отношении него административный протокол по ст. 7.19 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ был признан не законным и отменен.

л.д.55-56;

- оглашенными показаниями свидетеля А.А.А., с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции выехал с проверкой ранее отключенных абонентов, а именно по адресу: <адрес> домовладение принадлежит гр. ФИО1, выездом по выше указанному адресу, был выявлен факт самовольного незаконного подключения к системе газоснабжения. Самовольное подключение было осуществлено путем просверливания заглушки и подсоединения резинового шланга. В результате чего был составлен Акт за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления со стороны ФИО1, после чего незаконная подача газа в выше указанное домовладение было приостановлено, путем демонтажа резинового шланга которым гр. ФИО1, произвел незаконное соединение. Сотрудниками полиции в присутствии понятых был изъят резиновый шланг которым гр. ФИО1, производил незаконное соединение. Так же поясняет, что на следующий день то есть ДД.ММ.ГГГГ с целью ограничения поставки газа и производства устранения проделанного отверстия в центральном газопроводе ФИО1, была направлена РЭС по Адыге-Хабльскому району АО «Газпром газораспределение» которая на момент выезда повторно выявила незаконное соединения резиновым шлангом который был демонтирован и проделанное отверстие было заделано о чем так же был составлен Акт за __№__ ограничения поставки газа.

л.д. 58-60;

- оглашенными показаниями свидетеля Г.С.Р., с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ получили наряд на отключение самовольного подключения к газопроводу в <адрес> Выехали на служебной автомашине, водитель Т.Д.А.. Также с ними выехал инженер по отключению должников М.М.Х., который в настоящее время ушел на пенсию. В <адрес> было выявлено самовольное подключение как потом стало известно со стороны ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>. Самовольное подключение было осуществлено путем просверливания заглушки и подсоединения резинового шланга. Резиновый шланг был демонтирован, ввод газопровода в частное домовладение был заглушен сваркой. М.М.Х. был составлен акт ограничения поставки газа.

л.д. 61-63;

- оглашенными показаниями свидетеля Т.Д.А., с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ получили наряд на отключение самовольного подключения к газопроводу в <адрес>. Выехали на служебной автомашине, за рулем которой находился гр. Т.Д.А., сварщиком был Г.С.Р. Также с ними выехал инженер по отключению должников М.М.Х., который в настоящее время в АО «Газпром газораспределение Черкесск» не работает, так как ушел на пенсию. В <адрес> было выявлено самовольное подключение как потом стало известно со стороны ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Самовольное подключение было осуществлено путем просверливания заглушки и подсоединения резинового шланга. Резиновый шланг был демонтирован, ввод газопровода в частное домовладение был заглушен сваркой Г.С.Р., был составлен акт ограничения поставки газа.

л.д. 64-67.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого, было осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

л.д. 9-13;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого был осмотрен резиновый шланг, которым ФИО1, самовольно подключался к газопроводу.

л.д. 69-70:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора НИАЗ МО МВД России «Адыге-Хабльский» капитана полиции Б.М.Б., об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ в действиях ФИО1

л.д.5;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении.

л.д.48-44;

- справкой на ФИО1, из СООП МВД России по административному протоколу № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ постановление № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КРФ об АП согласно которой гр. ФИО1, данное постановление не исполнил.

л.д. 45-47;

- актом о выявленном факте незаконного газопотребления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО1, по адресу: <адрес>.

л.д. 38;

- актом ограничения поставки газа (отключение газификации объекта) __№__ от ДД.ММ.ГГГГ домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

л.д. 34-35;

- нарядом -допуска на производство газоопасных работ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д.37;

- актом о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ домовладения расположенного по адресу: <адрес>

л.д.35-39.

Оценивая перечисленные выше доказательства: показания подсудимого в ходе суда, показания свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, суд находит их относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются взаимно и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, они подтверждают предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, объективно приводит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д.90), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.92), свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие у него основного места работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление справедливости.

Назначение наказания в виде штрафа невозможно, поскольку он нигде не работает, постоянного дохода не имеет.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более строгого наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обязательство о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Защитником подсудимого ФИО1 – Алиевой Л.Р. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Поскольку подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, суд считает невозможным взыскание с него процессуальных издержек, поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 и исполнением приговора возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Обязательство о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 5 400 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- резиновый шланг, изъятый из домовладения ФИО1, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащегося под стражей в этот срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.