Приговор № 1-347/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-347/2019

34RS0019-01-2019-001564-97


П Р И Г О В О Р Дело № 1-347/2019

именем Российской Федерации

г.Камышин 24 сентября 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора .... ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, неработающей, образование неполное среднее, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 20 часов 11 минут, испытывая материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: ...., 4 микрорайон ...., увидев на пороге, перед входной дверью пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № ...., выпущенную на имя Потерпевший №1 с находящимися на ее счете № .... денежными средствами, а также достоверно зная защитный пин - код от карты, решила похитить вышеуказанную банковскую карту, для последующего обналичивания и хищения находящихся на счету и принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № ...., принадлежащих последнему, ФИО1 в те же сутки и время, находясь там же, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, с поверхности порога перед входной дверью в квартиру похитила пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № .... с находящимися на ее счете № .... денежными средствами. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 20 часов 11 минут, имея при себе пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № .... с находящимися на ее счете № .... денежными средствами и достоверно зная пин - код от данной карты, проследовала к стационарному устройству - банкомату банка ПАО «Сбербанк России» № ...., расположенному по адресу: ...., будучи возле которого, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, используя вышеуказанное стационарное устройство - банкомат и вышеуказанную банковскую карту в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут обналичила одной транзакцией и тем самым похитила со счета № .... карты № .... денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Она же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 24 минут по 20 часов 46 минут в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, испытывая материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, имея при себе похищенную ранее при вышеуказанных обстоятельствах пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № ...., выпущенную на имя Потерпевший №1, с находящимися на ее счете денежными средствами и достоверно зная пин - код от данной карты, проследовала к стационарному устройству - банкомату банка ПАО «Сбербанк России» № ...., расположенному по адресу: ...., будучи возле которого, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, используя вышеуказанное стационарное устройство - банкомат и вышеуказанную банковскую карту, в период времени с 6 часов 24 минут по 20 часов 46 минут обналичила пятью транзакциями и тем самым похитила со счета № .... карты № .... денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, что она согласна с обвинением и признает себя виновной в полном объеме. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, конкретные обстоятельства дела.

Согласно данным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», за время проживания по адресу: .... ФИО1 зарекомендовала себя отрицательно.

Согласно материалам дела ФИО1 в момент совершения преступления находилась в алкогольном опьянении. При решении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ею преступления обстоятельством, отягчающим её наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим её наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, связанные с хищением имущества потерпевшего, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя способствовало развитию у ФИО1 противоправного поведения и расценивает нахождение последней в алкогольном опьянении, в силу ч.1?ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, раскаяние и признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям наказания, послужит её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, суд находит возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит.

В соответствии с п. «б»ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исправление ФИО1, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии ч. 2 ст. 53? УК РФ, считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53?УК РФ, для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по счету № .... карты ПАО «Сбербанк России» № .... за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 с информацией о снятии денежных средств карты № .... за период с ДД.ММ.ГГГГг., по мнению суда, необходимо хранить при уголовном деле, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № .... – оставить по принадлежности Потерпевший №1, женскую кепку из джинсового материала со стразами - оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 53? УК РФ, назначенное наказание ФИО1 по п. «г»ч.3ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на два года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в Исправительный центр, куда она в соответствии с положениями ч.1 и ч.2ст.60? УИК РФ должна проследовать за счет государства, самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 в зале суда, незамедлительно.

В силу части 3 статьи 72 УК РФ, период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.(включительно) зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по счету № .... карты ПАО «Сбербанк России» № .... за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 с информацией о снятии денежных средств карты № .... за период с ДД.ММ.ГГГГг., - хранить при уголовном деле, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № .... – оставить по принадлежности Потерпевший №1, женскую кепку из джинсового материала со стразами - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.