Апелляционное постановление № 22К-34/2018 22К-4445/2017 от 9 января 2018 г. по делу № 22К-34/2018

Судья: Судоплатов А.В. Материал № 22-4445


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Коневой Д.И.

с участием:

представителя заявителя - адвоката Седова Р.П.

прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ш.Л.А. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконными действий сотрудников полиции ОП МО МВД России «Саратовский», связанных с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июля 2017 года; а также оставлена без удовлетворения жалоба заявителя в части признания незаконным действий сотрудников полиции ОП МО МВД России «Саратовский», выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами проверки.

Заслушав пояснения адвоката Седова Р.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель Ш.Л.А. не соглашается с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах, приводя содержание первоначально поданной в суд жалобы, а также обжалуемого постановления суда, указывает, что выводы суда не основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах. Кроме того, полагает, что его ознакомление с материалом проверки при подготовке к судебному заседанию, не может свидетельствовать о законности действий сотрудников полиции, которые отказали ему в ознакомлении с указанным материалом, а также в выдаче копии постановления об отказе в возбуждения уголовного дела. Утверждает, что в нарушение ст. 125 УПК РФ судом в резолютивной части постановления фактически указано два решения. Обращает внимание, что судом было неверно истолковано содержание его жалобы, что повлекло принятие незаконного решения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные сторонами суду доказательства были исследованы.

Как следует из представленного материала и правильно установлено судом, заявитель Ш.Л.А. обжаловал в суд действия сотрудников полиции ОП МО МВД России «Саратовский», связанные с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июля 2017 года; а также действия, выразившееся в отказе в ознакомлении его с материалами проверки.

Приступив к рассмотрению жалобы, суд установил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июля 2017 года, было отменено прокурором Воскресенского района Саратовской области. Учитывая изложенное, суд принял верное решение о прекращении производства по жалобе заявителя в этой части, поскольку на момент судебного рассмотрения указанное постановление было отменено, то есть отсутствовал предмет обжалования, необходимый для рассмотрения жалобы в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе судебного разбирательства судом с истребованием и изучением необходимых документов, с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу принятого решения, и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отказе в удовлетворении жалобы в части признания незаконным действий сотрудников полиции ОП МО МВД России «Саратовский», выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами проверки.

Свои выводы суд в постановлении мотивировал, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом в данном случае ущерб конституционным правам заявителя, для восстановления которых требовалось бы оперативное принятие судом решения, не причиняется и доступ его к правосудию не ограничивается, поскольку, как было верно указано судом, в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, Ш.Л.А. ознакомился со всеми материалами, в том числе со снятием копий, что не оспаривает и сам заявитель.

Доводы жалобы о том, что резолютивная часть постановления не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе Ш.Л.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья