Приговор № 1-126/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-126/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 12 августа 2019 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шульгиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-126/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- 16 августа 2017 года Осинским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу 29 августа 2017 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 марта 2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил лицу, дело в отношении которого прекращено, совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления. Во исполнение задуманного, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих действий, 20 марта 2018 года в период времени с 00 часов до 01 часа ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено, реализуя свой преступный умысел, подошли к усадьбе <адрес>, где ФИО1 путем преодоления ограждения прошел в ограду указанного дома, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь прошел в гараж, являющийся иным хранилищем, а лицо, дело в отношении которого прекращено, залез на чердак указанного гаража для наблюдения за обстановкой и предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности. Находясь в гараже ФИО1 обнаружил шлифовальную машину марки «Штурм 9012 Т», электродрель марки «Интерскол Д-1050Р», электролобзик марки «STURM JS4086Q», топор марки «Зубр», угловую шлифовальную машину марки «КINZО», угловую шлифовальную машину марки «Интерскол УШМ-115/900», бензопилу марки «STIHL МS 180», бензопилу марки «STIHL МS 180», дисковую пилу марки «Беллар», буксировочный трос длиной 6 метров, электропровода для принудительного запуска автомобиля, после чего открыл ворота и вынес указанное имущество из гаража. Таким образом, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено, тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями, с целью личного обогащения похитили шлифовальную машину марки «Штурм 9012 Т» стоимостью 3040 рублей, электродрель марки «Интерскол Д-1050Р» стоимостью 1240 рублей, электролобзик марки «STURM JS4086Q» стоимостью 675 рублей, топор марки «Зубр» стоимостью 712 рублей 50 копеек, угловую шлифовальную машину марки «КINZО» стоимостью 570 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол УШМ-115/900» стоимостью 1610 рублей, бензопилу марки «STIHL МS 180» стоимостью 7194 рубля, бензопилу марки «STIHL МS 180» стоимостью в 4796 рублей, дисковую пилу марки «Беллар» стоимостью 810 рублей, буксировочный трос длиной 6 метров стоимостью 270 рублей, электропровода для принудительного запуска автомобиля стоимостью 270 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21187 рублей 50 копеек. После совершения преступления, с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Шульгина О.Г., ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель Романов Е.В., также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, на квалификации содеянного Потерпевший №1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1, в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял, за медицинской помощью не обращался (л.д. 110, 112, 113, 114), его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

ФИО1 совершено умышленное, корыстное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как официально нетрудоустроенный, жалобы от местного населения и администрации на которого не поступали, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на расследование дела и сбор доказательств, изобличение соучастника преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в рядах Российской Армии, молодой возраст осуждаемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путем применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное подсудимому ФИО1 наказание - в виде лишения свободы условно, достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

Суд, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года, определив его к самостоятельному исполнению, так как преступление по настоящему приговору относится к категории средней тяжести, ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему, причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гарантийный талон и кассовый чек на УШМ «Штурм 9012Т» серийный №, гарантийный талон и товарный чек на электродрель Д-1050 Р «Интерскол» серийный номер №, кассовый чек и гарантийное обязательство на электролобзик «STURM JS4086Q» заводской №, товарный чек и кассовый чек на УШМ-болгарку 2000 В «КINZО», гарантийное обязательство на УШМ «Интерскол УШМ-115/900», гарантийный талон и товарный чек на бензопилу «STIHL МS 180», заводской №, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, – оставить в распоряжении Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное во вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Осинского районного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- гарантийный талон и кассовый чек на УШМ «Штурм 9012Т» серийный №, гарантийный талон и товарный чек на электродрель Д-1050 Р «Интерскол» серийный номер №, кассовый чек и гарантийное обязательство на электролобзик «STURM JS4086Q» заводской №, товарный чек и кассовый чек на УШМ-болгарку 2000 В «КINZО», гарантийное обязательство на УШМ «Интерскол УШМ-115/900», гарантийный талон и товарный чек на бензопилу «STIHL МS 180», заводской №, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.АПриговор вступил в законную силу