Решение № 12-339/2019 12-5190/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-339/2019

Судья Фоменко Е.Г. Дело № 12-339/19


РЕШЕНИЕ

6 февраля 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2018 года,

установил:

обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС г.Краснодар от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении заказного письма, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, судья краевого суда считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2018 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №23АП 030673 по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ,

Согласно данному протоколу, 12 октября 2019 года в 11.40 час. на <...> ФИО1, управляя транспортным средством «<...> допустил остановку и стоянку транспортного средства на проезжей части, создал помеху для движения других участников дорожного движения, чем нарушил пункт 12.4 ПДД РФ.

По факту выявленных нарушений постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 12 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данное лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда установлено, что имеющиеся в материалах дела копия протокола об административном правонарушении №23АП 030673 от 12 октября 2018 года, составленного в отношении ФИО1, и копия постановления о назначении ФИО1 административного наказания от 12 октября 2018 года, приложенные заявителем к жалобе, не соответствуют представленным в материалы дела инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару подлинниками протокола об административном правонарушении №23АП 030673 от 12 октября 2018 года и постановления о назначении ФИО1 административного наказания от 12 октября 2018 года.

Так, в копии протокола об административном правонарушении №23АП 030673 от 12 октября 2018 года (л.д.6) и копии постановления о назначении ФИО1 административного наказания от 12 октября 2018 года (л.д.5) отсутствует указание на нарушение ФИО1 конкретного пункта Правил дорожного движения РФ, тогда как в подлинниках указанных протокола и постановления имеется дописка инспектора на нарушение ФИО1 пункта 12.4 ПДД РФ (л.д.20).

В графе «к протоколу прилагается» копии протокола об административном правонарушении №23АП 030673 от 12 октября 2018 года отсутствует указание на схему ДТП, рапорт и видеозапись, однако, в подлиннике данного протокола такое указание имеется (л.д.20).

Имеющаяся в материалах дела схема совершения административного правонарушения от 12 октября 2018 года ФИО1 не подписана, его отказ от подписания схемы ДТП не зафиксирован в установленном действующим законодательством порядке (л.д.23).

Вышеуказанные обстоятельства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и соответствующей правовой оценки правовой оценки.

При допросе в судебном заседании инспектора ДПС ОБ ДПС г.Краснодара ФИО2 судья первой инстанции не устранил противоречия, имеющиеся в подлиннике протокола и постановления по делу об административном правонарушении и их копиях, представленных ФИО1

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (части 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не предпринял мер к полному, всестороннему, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и сделал преждевременный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, поскольку допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2018 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Судья краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2019 года.