Решение № 12-553/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-553/2017

Дело № 12-553/2017


РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:50 часов ФИО2, управляя автомашиной Датсун г.р.з. <данные изъяты>, двигался на 132 километре автодороги <данные изъяты>. При наличии дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ФИО2 совершил выезд на полосу встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу, восстановлении срока на обжалование по тем основаниям, что постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснении всех обстоятельств дела. Должностным лицом нарушено требование ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ. Материал по делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. Каких-либо дорожных знаков, запрещающих обгон, не было. Выезд на полосу встречного движения ФИО2 совершил в разрешенном Правилами дорожного движения месте. Схема административного правонарушения не составлялась.

В судебном заседании, представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО3 жалобу поддержал.

В судебном заседании свидетель – инспектор ГИБДД МВД по РБ ФИО4 суду показал, что знак «Обгон запрещен» имеется на данном участке дороги. Водитель ФИО2 не оспаривал событие административного правонарушения на месте, в связи с чем схема дорожно-транспортного происшествия и рапорт не составлялись. Велась видеозапись, которая уничтожена за сроком давности. Был составлен протокол об административном правонарушении и постановление на месте.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО5

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО2 – ФИО3, свидетеля, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:50 часов ФИО2, управляя автомашиной Датсун г.р.з. <данные изъяты>, двигался на 132 километре автодороги <данные изъяты>. При наличии дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ФИО2 совершил выезд на полосу встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершен выезд на полосу встречного движения при наличии знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО2 указал, что с административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласен.

Также подтверждается объяснениями инспектора ОГИБДД ФИО4 в судебном заседании, основании не доверять которым у суда не имеется.

Довод жалобы том, что ФИО2 не совершал нарушения Правил дорожного движения РФ, не состоятелен.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1771-О от 16 июля 2015 г., из части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая во внимание, что данное правонарушение представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела, должностное лицо обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа, которое назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова