Решение № 2А-850/2024 2А-850/2024~М-576/2024 М-576/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-850/2024

Дело № 2а-850/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-001049-77


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово

11 июля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ №102 «Детский сад присмотра и оздоровления» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГМУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МБДОУ №102 «Детский сад присмотра и оздоровления» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГМУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивировав свои требования следующим.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №***, по материалам исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительный лист №***, по делу №***.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 22.11.2022 по делу №2-1254/2022 на заявителя возложена обязанность создать безопасные условия пребывания детей в соответствии с установленными требованиями и нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье детей, работников организации в здании по адресу <адрес> путем установки аварийного освещения в соответствии с требованиями СП 52.13330, либо организовать образовательный процесс в ином здании, соответствующем установленным требованиям и нормам, обеспечивающим жизнь и здоровье детей, работников организации.

Размер исполнительского сбора составляет 50000 рублей, взыскатель прокуратура города Кемерово.

Исполнение исполнительного листа в полном объеме не представлялось возможным, вследствие того, что здание по <адрес> закрыто и не используется в образовательных целях, по <адрес>, где осуществляется образовательная деятельность, предписания надзорных органов о выявленных нарушениях отсутствовали на начало нового ДД.ММ.ГГГГ учебного года.

25.12.2023 МБДОУ №102 «Детский сад присмотра и оздоровления» подал заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что решение суда было исполнено, подтверждающие документы к заявлению были приложены.

Судебный пристав-исполнитель от исполнительского сбора заявителя не освободил, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №*** не отменено.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить МБДОУ №102 «Детский сад присмотра и оздоровления» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/ заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д. 102/, в материалы дела представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие /л.д.105/, ранее представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме /л.д.64-66/.

Другие лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом /л.д.103/, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что Кировским районным судом г. Кемерово выдан исполнительный лист серии №*** по гражданскому делу №*** по иску Прокурора города Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению №102 «Детский сад присмотра и оздоровления», администрации г. Кемерово о понуждении к совершению действий, согласно которому должник - МБДОУ №102 обязано создать безопасные условия пребывания детей в соответствии с установленными требованиями и нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье детей, работников организации в здании по адресу: <адрес> путем установки аварийного освещения в соответствии с требованиями СП 52.13330 или организовать образовательный процесс в ином здании, соответствующем установленным требованиям и нормам, обеспечивающим жизнь и здоровье детей, работников организации.

Администрация г. Кемерово обязана профинансировать проведение работ по установке аварийного освещения в соответствии с требованиями СП 52.13330 или организовать образовательный процесс в ином здании, соответствующем установленным требованиям и нормам, обеспечивающими жизнь и здоровье детей, работников организации.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчикам срок для выполнения работ по установки аварийного освещения в соответствии с требованиями СП 52.13330 до 01.09.2023г. Решение суда вступило в законную силу 30.12.2022 /л.д. 68-78/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника - МБДОУ №102 «Детский сад присмотра и оздоровления» возбуждено исполнительное производство №*** предмет исполнения: обязать МБДОУ №102 создать безопасные условия пребывания детей в соответствии с установленными требованиями и нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье детей, работников организации в здании по адресу: <адрес> путем установки аварийного освещения в соответствии с требованиями СП 52.13330 или организовать образовательный процесс в ином здании, соответствующем установленным требованиям и нормам, обеспечивающим жизнь и здоровье детей, работников организации /л.д. 6-7/.

Срок добровольного исполнения исполнительного документа установлен в течение 5 рабочих дней, с момента получения должником копии указанного постановления.

Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производству направлено по средствам ЕПГУ должнику – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям АИС ФССП России поступила в адрес должника МБДОУ №102 «Детский сад присмотра и оздоровления» и прочитана - ДД.ММ.ГГГГ /л.д.81/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Согласно части 3 статьи 15 Закона «Об исполнительном производстве», если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Соответственно, срок исполнения требований по исполнительному документу, на основании которого было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** в отношении должника – МБДОУ №102 «Детский сад присмотра и оздоровления», истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, никаких сведений от должника о фактическом исполнении требований исполнительного документа или о невозможности исполнить требования исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с должника - МБДОУ №102 «Детский сад присмотра и оздоровления» ко взысканию, ввиду неисполнения с установленный срок исполнительного документа, установлен исполнительский сбор в размере 50000 руб. и также установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.88/.

Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по средствам ЕПГУ должнику – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям АИС ФССП России поступила в адрес должника МБДОУ №102 «Детский сад присмотра и оздоровления» и прочитана - ДД.ММ.ГГГГ /л.д.89/.

В обоснование заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора, административный истец ссылается на то обстоятельство, что здание по <адрес> закрыто не используется в образовательных целях, здание по <адрес>, где как раз и осуществляется образовательная деятельность, предписания надзорных органов о выявленных нарушений отсутствовали на начало учебного ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела установлено, что приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ Управления образования Администрации г. Кемерово приостановлена деятельность по уходу и присмотру за детьми, образовательная и финансовая деятельность третьего корпуса МБДОУ №102, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №*** прекращено право оперативного управления МБДОУ № 102 «детский сад присмотра и оздоровления» на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 13/; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество принято в казну муниципального образования /л.д.14/.

Из ответа начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района г. Кемерово отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу на запрос судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки обследования на предмет исполнения требований пожарной безопасности МБДОУ № 102 по адресам: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено /л.д.91/.

Суд считает, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», однако оспариваемые действия совершены преждевременно.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления МБДОУ № 102 «Детский сад присмотра и оздоровления» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ – отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45-48/.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Тем не менее, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным применить положения п. 7 ст.112 «Об исполнительном производстве», освободив муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 102» от взыскания исполнительского сбора, установленного ко взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства того, что МБДОУ «Детский сад № 102» были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по исполнению решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает положения абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому, при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об освобождении МБДОУ №102 «Детский сад присмотра и оздоровления» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МБДОУ №102 «Детский сад присмотра и оздоровления» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГМУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить МБДОУ №102 «Детский сад присмотра и оздоровления» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2024 года.

Председательствующий: