Приговор № 1-36/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Шабалина А.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката адвокатского кабинета ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего машинистом крана вагонного ремонтного депо <данные изъяты> – обособленного структурного подразделения АО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего на ст. <адрес>" составителем вагонов, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО2 совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут местного времени ФИО1 и ФИО2, находясь на территории вагонного ремонтного депо <данные изъяты> - обособленного структурного подразделения АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, зная о том, что на территории данной организации складируется лом металла категории 5А, из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение указанного лома металла с целью его дальнейшей продажи, и вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления, к реализации которого приступили незамедлительно. Реализуя который в указанное время ФИО1 и ФИО2, находясь в том же месте, реализуя задуманное, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, используя физическую силу, совместными усилиями, погрузили три продольных и один поперечный борта грузовых железнодорожных платформ, стоящие на балансе вагонного ремонтного депо <данные изъяты> - обособленного структурного подразделения АО <данные изъяты>» в качестве лома категории 5А, на один из вагонов-цистерну, находившийся в железнодорожном составе, расположенном на 94 железнодорожном пути данного депо, на котором, не ставя в известность о своих преступных действиях машиниста тепловоза данного железнодорожного состава Свидетель №3 вывезли указанное имущество с территории вагонного ремонтного депо Болотная - обособленного структурного подразделения АО «<данные изъяты>», чем совершили тайное хищение лома металла категории 5А, общим весом 0,358 тонн, общей стоимостью 2504 руб. 21 коп., принадлежащий вагонному ремонтному депо Болотная - обособленному структурному подразделению АО «<данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими действиями вагонному ремонтному депо <данные изъяты> - обособленному структурному подразделению АО «Вагонная ремонтная компания-3» ущерб на общую сумму 2504 рубля 21 копейка.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, с обвинением согласились и при этом пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия они заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитники также поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимых, которые характеризуется в целом удовлетворительно, имеют ряд заболеваний, оба на учете нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым является ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, ФИО2 беременность жены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов, каждому.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшего, и законного владельца ФИО10, ФИО2, считать им возмещенными.

Процессуальные издержки адвокату Громыко В.А. в размере 1320 руб., ФИО6 в размере 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников