Решение № 2-885/2020 2-885/2020~М-959/2020 М-959/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-885/2020

Дело № 2-885/20

УИД 42RS0016-01-2020-002399-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 12 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2012 Банк и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб. под 28,99 % годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за период с 10.03.2020 по 08.06.2020, образовалась задолженность, которая составила 561 431, 61 руб., из которых 449 957, 37 руб. – основной долг, 47 893, 22 руб. – проценты за пользование кредитом, 63 581, 02 руб. – штрафы и неустойки. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 814, 32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно задолженность по основному долгу в сумме 449 957, 37 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 47 893, 22 руб. Возражал против взыскания суммы неустойки и штрафов в размере 63 581, 02 руб., считал данную сумму завышенной, просил снизить на основании ст.333 ГПК РФ, поскольку ФИО1 исправно и своевременно оплачивала кредит с декабря 2012 года по февраль 2020 года, пока в стране резко не ухудшилась экономическая ситуация, в городе был введен режим самоизоляции, закрылся магазин, в котором она работала, заработанную плату не выплачивали. Она обращалась в Банк с просьбой о предоставлении кредитных каникул, однако от Банка ответа не получила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2012 между Банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №, посредством установления индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми лимит кредитования заемщика составил 150 000 руб., за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 28,99 % годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями кредитования, и комиссию за обслуживание счета кредитной карты. Дата расчета минимального платежа – 16 число каждого календарного месяца. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой, подписанной ответчиком, индивидуальными условиями кредитования, общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного соглашения, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п.4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, являющиеся неотъемлемой частью индивидуальных условий кредитования, в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий выдачи кредитной карты, Банк в праве, в том числе, увеличить лимит кредитования.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 Банком было перечислено на счет предоставленной ей кредитной карты 150 000 руб. Затем производилось увеличение лимита кредитования: 16.01.2014 – был изменен на 90 000 руб., 26.08.2015 – на 72 000 руб., 25.11.2016 – на 48 000 руб., 12.12.2017 – на 72 000 руб., 23.07.2019 – на 18 000 руб. Таким образом, ответчику Банком было перечислено 450 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив данную сумму на счет открытый Банком на имя ответчика. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору - ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности - 08.06.2020. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Последний платеж ответчик внесла 05.02.2020.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.06.2020 сумма задолженности по основному долгу по кредитной карте составляет 449 957, 37 руб., с учетом внесенных ответчиком платежей за период с 26.11.2012 по 07.02.2020. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 47 893, 22 руб., из расчета 522 062, 83 руб. (сумма начисленных процентов) – 474 169, 61 руб. (оплачено ответчиком).

Расчет данных сумм проверен судом, является правильным, обязанность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом Банку предусмотрена соглашением о кредитовании. Иного расчета, в силу ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты ее погашения в полном объеме, на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнял не в полном объеме и ненадлежащим образом, истец начислил неустойку за просрочку оплаты задолженности по данному соглашению в сумме 60 581, 02 руб.

Расчет суммы неустойки в указанной сумме проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, представитель ответчика расчет истца не оспорил, но заявил о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая конкретные обстоятельства дела и последствия нарушения обязательства ответчиком, учитывая, что ответчик с момента заключения кредитного соглашения, то есть с 2012 по февраль 2020 не допускал возникновение задолженности, ежемесячно вносил платежи по основному долгу и уплате процентов, Банком неоднократно увеличивался лимит кредитования с 150 000 до 450 000 руб., а также, что кредитная задолженность образовалась в период, когда на территории Российской Федерации с 30 марта по 30.04.2020 года были установлены нерабочие дни, согласно Указу Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указу Президента РФ от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и ответчик оказалась в тяжелом материальном положении, руководствуясь принципами разумности и справедливости в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, рассчитав ее исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов:

Период

Сумма, руб.

Ставка

Количество дней

Пеня, руб.

07.11.2018-14.11.2018

10 123, 88

7,5

8

16, 64

11.03.2020-08.06.2020

10 854, 74

6 и 5,5

90

153, 77

07.04.2020-08.06.2020

10 229, 42

6 и 5,5

63

99,64

07.05.2020-08.06.2020

10 330, 48

5,5

33

51,23

06.06.2020-08.06.2020

9 492, 68

5,5

3

4,28

Всего

325,56

Неустойка за несвоевременную уплату основного долга:

Период

Сумма, руб.

Ставка

Количество дней

Пеня, руб.

10.01.2013-11.01.2013

6 883, 30

8,25

2

3,11

13.01.2015-13.01.2015

11 978, 77

8,25

1

2,71

08.12.2015-09.12.2015

15 532, 57

9

2

7,66

06.02.2016-06.02.2016

1507,18

7,81

1

0,32

06.08.2016-06.08.2016

15 599, 78

10,5

1

4,48

07.11.2018-14.11.2018

21 476, 12

7,5

8

35,30

11.03.2020-08.06.2020

22 345, 26

6 и 5,5

90

316, 56

07.04.2020-08.06.2020

21 370, 58

6 и 5,5

63

208,16

07.05.2020-08.06.2020

20 269, 52

5,5

33

100, 52

06.06.2020-08.06.2020

19 207, 32

5,5

3

8,66

Всего

678,82

Итого: 1004,38 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 3000 руб., из расчета 600 руб. ежемесячно в период с 10.03.2020 по 08.06.2020.

Однако, взыскание штрафа за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании при условии предоставления кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением, Общими условиями выдачи кредитной карты не предусмотрено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № № от 16.11.2012 в сумме 498 854, 97 руб. (449 957, 37 руб. (основной долг) + 47 893, 22 руб. (проценты за пользование кредитом) + 1004,38 (неустойка).

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 8 784, 32 руб., из расчета: 558 431, 61 руб. (449 957, 37 руб. (основной долг) + 47 893, 22 руб. (проценты за пользование кредитом) + 60 581, 02 руб. (заявленные требования по взысканию неустойки по соглашению о кредитовании, на которые не распространяются положения о пропорциональном возмещении судебных издержек)) - 200 000 руб.х1%+5200 руб., расходы по которой подтверждены документально (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 16.11.2012 в сумме 498 854, 97 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 784, 32 руб., а всего 507 639 (пятьсот семь тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020.