Решение № 12-282/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-282/2024

УИД 11RS0004-01-2023-003217-64

Дело № 12-282/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В.,

рассмотрев 28 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, жалобу администрации МР «Печора» на постановление должностного лица – врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от ** ** ** №...-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от ** ** ** №...-АП администрация МР «Печора» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МР «Печора» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что должностным лицом в материалы дела не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о совершении юридическим лицом инкриминируемого правонарушения. Кроме того, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ заявленное представителем администрации ходатайство не рассмотрено, соответствующее определение не вынесено. Возможность ознакомления с материалами дела юридическому лицу не предоставлена. В нарушение правил подсудности дело рассмотрено в г. Сыктывкаре Республики Коми. Извещение о рассмотрении дела поступило в администрацию ** ** **, при этом назначено к рассмотрению на ** ** **, в связи с чем представитель не имел возможности прибыть к месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Администрации МР «Печора», СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в деле не направили, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации МР «Печора», возбужденное на основании исполнительного листа Печорского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФС №... по делу №... о возложении на администрацию МР «Печора» обязанности в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: г. Печора, ул. ... д. ..., и расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: г. Печора, ул. ..., д. ..., кВ. ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 Обязать в течение пяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда направить ФИО3 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

** ** ** судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми в отношении администрации МР «Печора» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с администрации МР «Печора» взыскан исполнительский сбор.

** ** ** должнику заказной почтовой корреспонденцией направлено требование судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... об исполнении решения Печорского городского суда Республики Коми по делу №... в срок до ** ** **. Требование получено должником ** ** **. При этом в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация МР «Печора» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица ** ** ** протокола об административном правонарушении и вынесения ** ** ** врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 постановления о привлечении администрации МР «Печора» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд находит вину администрации МР «Печора» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения администрацией МР «Печора» административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: - постановлением о возбуждении исполнительного производства от ** ** **; - постановлением о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, согласно которому по состоянию на ** ** ** исполнительный документ должником не исполнен, в связи с чем взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; - требованием судебного пристава-исполнителя от ** ** **, согласно которому администрации МР «Печора» предложено исполнить решение суда в срок до ** ** **; - протоколом об административном правонарушении от ** ** **, согласно которому администрацией МР «Печора» в срок до ** ** ** требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе от ** ** **, не исполнило.

Указанным доказательствам должностным лицом СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом с достаточной полнотой.

Действия администрации МР «Печора» обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Печорского городского суда Республики Коми по делу №..., материалы дела не содержат.

Доводы подателя жалобы о нарушении прав администрации МР «Печора» при производстве по делу, в том числе при заявлении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту совершения правонарушения, ознакомлении представителя с материалами дела, не вынесении определения в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, суд во внимание не принимает в силу следующего.

Так, из представленных материалов следует, что ходатайство администрации МР «Печора» об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, датированное ** ** **, поступило в СОСП по Республике Коми и зарегистрировано ** ** **, при этом указанное ходатайство фактически рассмотрено по существу, в его удовлетворении отказано с приведением мотивов принятого решения, о чем уведомлен заявитель путем направления в его адрес соответствующей информации.

Помимо этого, из представленных материалов следует, что ходатайство администрации МР «Печора», датированное ** ** **, поступило в СОСП по Республике Коми и зарегистрировано ** ** **, то есть после вынесении оспариваемого постановления.

Указание на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как должно рассматриваться по месту его совершения, основано на неверном толковании требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реальная возможность ознакомления с материалами дела юридическому лицу была предоставлена в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ как до составления протокола об административном правонарушении, так и после его вынесения, поскольку извещение о рассмотрении дела получено администрацией ** ** **, при этом назначено к рассмотрению на ** ** **, в связи с чем защитник юридического лица с учетом места вынесения оспариваемого постановления и места нахождения юридического лица имел реальную возможность прибыть к месту рассмотрения дела об административном правонарушении с целью реализации предусмотренных законом прав.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации МР «Печора» в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на юридическое лицо обязанность, связанная с реализацией жилищных прав граждан, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий, поскольку ненадлежащее исполнение обязанности в указанной сфере создается угрозу для жизни и здоровья людей.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ... Е.В. от 29.11.2023 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от ** ** ** №...-АП о привлечении администрации МР «Печора» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья Р.В. Котов