Приговор № 1-536/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-536/2019

дело № 1-536/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Миндубаевой Л.Д., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш., защитника – адвоката Гиззатуллиной А.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца поселка ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <...>, ..., ранее судимого:

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по части 2 статьи 228, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением Приволжского районного суда ... РТ от ... переведен в колонию-поселение. Постановлением Губахинского городского суда ... от ... заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 23 дня. Постановлением Набережночелнинского городского суда от ... неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 10 месяцев 6 дней, с исчислением срока с момента задержания ФИО1 Задержан ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут ФИО1, находясь на трамвайной остановке «Площадь Лемаева» ... Республики Татарстан, увидев сумку, находившуюся при ранее незнакомой ему ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и со стороны ФИО2 отсутствует контроль за своим имуществом, тайно похитил из ее сумки кошелек, не представляющий отдельной материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 9 700 рублей, принадлежащими ФИО2 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившихся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья и здоровья его родственников, а также наличие у ФИО1 тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и наличие тяжелого заболевания ФИО1, суд считает необходим назначить наказание с применением части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ.

Учитывая тот факт, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ..., наказание подлежит назначению в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению частично в соответствии со статьей 1064 ГК РФ в размере 9 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда от ..., окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, выданную под расписку потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Х. Салахов