Решение № 2-162/2026 2-162/2026~М-79/2026 М-79/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-162/2026

Дело № 2-162/2026

55RS0013-01-2026-000131-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле,

11 марта 2026 года

дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в порядке суброгации, указав, что автомобиль марки №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-№. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, нарушил правила дорожного движения (далее - ПДД). На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства № не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 287745 руб. 37 коп. Поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 287745 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9632 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что постановлением ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от 09.08.2024г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление вступило в законную силу 20.08.2024г. (л.д. 68).

Данным постановлением установлено, что 09.08.2024г. в 15-30 час. ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства №, и допустил столкновение с ним.

Из постановления следует, что в результате ДТП автомобилю № были причинены повреждения в виде правой передней и правой задней двери, переднего правого крыла, правого переднего колеса, автомобилю Toyotaпричинены повреждения в виде крышки багажника, заднего бампера, световых приборов заднего госномера (л.д. 68).

ФИО4 как собственник застрахованного автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №55, обратилась 13.08.2024г. в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д. 52).

Страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» случай признан страховым, произведена оплата ремонта поврежденного автомобиля на сумму 287745 руб. 37 коп., что подтверждается заказ-нарядом ООО «Ключавто - МКУ Аэропорт» от 04.02.2025г., актом приема-передачи выполненных работ от 04.02.2025г. и счетом на оплату от 15.02.2025г.

Актом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 15.02.2025г. случай признан страховым и принято решение об оплате ремонта поврежденного автомобиля в размере 287745 руб. 37 коп. (л.д. 59).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль марки GeelyMonjaro был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» №. Истцом страховой случай признан страховым и платежным поручением № от 26.02.2025г. произведена оплата ремонта поврежденного транспортного средства в пользу ООО «Ключавто - МКУ Аэропорт» на сумму 287745 руб. 37 коп. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки № на дату ДТП застрахована не была, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем 09.08.2024г. ДТП, во исполнение условий договора страхования истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесло расходы на ремонт автомобиля GeelyMonjaro в размере 287745 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением, объем повреждений, полученных транспортным средством и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стороной ответчика не оспорены, доказательств иного не представлено.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 287745 руб. 37 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недопустимости перехода к страховщику по праву суброгации прав требования застрахованного к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 287745 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9632 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 287745 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9632 руб., а всего - 297377 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2026 года