Постановление № 1-198/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-198/2025

Дело №1-198/2025

УИД 69RS0036-01-2025-006386-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь 03 октября 2025 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Коровиной А.А.,

потерпевшего Тхобиас Д.С.С.,

подсудимого ФИО1 Д-К,

переводчика ФИО2,

защитника, адвоката Стратонитской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Джордана-Кеннеди, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, учащегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 Д-К. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 09.04.2025 по 11.04.2025, Боо ФИО4 Д-К., находился на территории кондитерской фабрики «Орион», расположенной по адресу: Тверская область Калининский муниципальный округ, территория Орион, здание 1, в указанный период времени, к нему обратился ранее знакомый ему Т.С. с просьбой оказать ему помощь в поступлении в автошколу для получения водительского удостоверения, в этот момент у Боо ФИО4 Д-К. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия ранее знакомого ему Т.С. с причинением значительного ущерба последнему.

С целью реализации своего преступного умысла, Боо ФИО4 Д-К., в период с 09.04.2025 по 11.04.2025, находясь на территории кондитерской фабрики «Орион», расположенной по адресу: Тверская область Калининский муниципальный округ, территория Орион, здание 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь рядом с Т.С., злоупотребляя доверием относительно своих истинных намерений, обманывая Т.С. и заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, с целью получения денежных средств в сумме 30000 рублей, сообщил Т.С., что имеет возможность устроить последнего в автошколу для последующего получения водительского удостоверения российского образца.

Боо ФИО4 Д-К., осознавая преступный характер своих действий, заведомо не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства перед Т.С., злоупотребляя доверием, действуя из корыстных побуждений, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба гражданину - Т.С., введенного в заблуждение относительно истинных намерений Боо ФИО4 Д-К., полностью доверившегося последнему, в период с 09.04.2025 по 11.04.2025, находясь на территории кондитерской фабрики «Орион», расположенной по адресу: Тверская область Калининский муниципальный округ, территория Орион, здание 1, путем обмана и злоупотреблением доверия, убедил Т.С., доверяющего ему и не подозревающего о его преступных намерениях, передать ему денежные средства в размере 30000 рублей. Т.С., полностью доверяя Боо ФИО4 Д-К. и не подозревая о преступных намерениях последнего, согласился на предложение Боо ФИО4 Д-К., при этом договорившись о передаче денежных средств частями, путем передачи наличных денежных средств и онлайн переводов на банковскую карту.

Непосредственно после этого, в период с 09.04.2025 по 11.04.2025, Боо ФИО4 Д-К. и Т.С., находились на территории кондитерской фабрики «Орион», расположенной по адресу: Тверская область Калининский муниципальный округ, территория Орион, здание 1, где Боо ФИО4 Д-К. заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства перед Т.С., действуя из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Т.С., в указанный период времени, находясь по указанному адресу, путем обмана и злоупотреблением доверия получил от Т.С., денежные средства в размере 14500 рублей. Затем согласно достигнутой договоренности, введенный в заблуждение об истинных намерениях Боо ФИО4 Д-К., Т.С., полностью доверяя последнему, находясь по месту проживания по адресу: <адрес> в период времени с 21.04.2025 по 25.04.2025 осуществил онлайн-переводы денежных средств в сумме 15500 рублей с принадлежащего ему банковского счета на банковский счет Боо ФИО4 Д-К., открытого в Банке АО «Тинькофф Банк», к которому выпущена банковская карта №, находящаяся в пользовании последнего. Затем Боо ФИО4 Д-К. похищенные денежные средства присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Боо ФИО4 Д-К. в период времени с 09.04.2025 по 25.04.2025 находясь на территории Калининского и Заволжского районов г.Твери, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана, на общую сумму 30000 рублей, принадлежащих Т.С., причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Боо ФИО4 Д-К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, принес свои извинения потерпевшему. Указал, что ущерб погасил полностью.

Потерпевший Т.С. в судебном заседании пояснил, что денежные средства ему возвращены, никаких претензий к подсудимому он не имеет, так как тот извинился перед ним и загладил причиненный вред. В связи с этим, потерпевший заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый Боо ФИО4 Д-К. и его защитник Стратонитская О.В. с ходатайством потерпевшего согласились, также просили прекратить уголовное преследование Боо ФИО4 Д-К. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать, т.к. каких-либо оснований для этого не установлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правилами ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку за его совершение максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено в письменном виде и поддержано им в судебном заседании. При этом у суда не возникает никаких оснований сомневаться в том, что ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим добровольно, с полным пониманием его последствий, без принуждения.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Изучение личности подсудимого Боо ФИО4 Д-К. показало, что он неженат, несовершеннолетних детей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Гражданский иск по делу не заявлен, денежные средства возвращены потерпевшему (т.1 л.д.26), каких-либо иных требований материального характера у потерпевшего к Боо ФИО4 Д-К. нет, о чём им даны соответствующие показания в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Боо ФИО4 Д-К. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, при этом он заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к полному возмещению причиненного преступлением вреда.

Учитывая вышеуказанное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, возраст подсудимого, положительные характеристики его личности, отсутствие у него судимостей, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу по обвинению Боо ФИО4 Д-К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку по убеждению суда прекращение уголовного дела в данном случае в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу в силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Боо ФИО4 Д-К. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Джордана-Кеннеди обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: выписку по карте (т.1 л.д.34-42), - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья: П.В. Осипов