Решение № 12-16/2020 12-736/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16/2020 (№ 12-736/2019)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

с участием защитника ООО «Зеленый берег» - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Зеленый берег» по доверенности Вересова М.С. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО2 № 35-168-2019 от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый берег»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО2 № 35-168-2019 от 29 июля 2019 года ООО «Зеленый берег» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Вересов М.С. обратился с жалобой в Конаковский городской суд Тверской области, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что общество не использует прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной или иной деятельности, так как самостоятельно не проводит дноуглубительных работ и складирования грунта разного свойства на земельные участки, указанные в обжалуемом постановлении. Данные мероприятия проводило и проводит подрядная организация, следовательно, именно данная организация подлежит привлечению к административной ответственности, так как именно она совершила виновные действия по выемке грунта и его складированию. В постановлении указано, что факт проведения дноуглубительных работ подрядной организацией с нарушением природоохранных требований установлен, однако административный орган, установив вину подрядной организации привлек к административной ответственности именно общество, что он считает неправомерным. Должностным лицом административного органа не принято во внимание то обстоятельство, что общество является субъектом малого предпринимательства, состоит в соответствующем реестре, и возможно подлежит наказанию в виде предупреждения.

Защитник ООО «Зеленый берег»» - ФИО14 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что общество не использует прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, так как самостоятельно не проводит дноуглубительных работ и складирование грунта разного свойства на земельные участки, указанные в обжалуемом постановлении. Данные работы проводила подрядная организация <данные изъяты>», которая и подлежит привлечению к административной ответственности, так как она совершила виновные действия по складированию грунта. Считает не доказанным факт использования ими прибрежной защитной полосы с нарушением предусмотренных ограничений, в том числе предусмотренных ст. 65 ВК РФ. Кроме того, общество является субъектом малого предпринимательства, состоит в соответствующем реестре и возможно подлежит административному предупреждению согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Дополнительно защитник сообщил, что срок привлечения к административной ответственности истёк, поскольку 19 июля 2018 года было обращение граждан, поступившее от Уполномоченного по правам человека в Тверской области об отсутствии доступа к водному объекту реке Волга и нарушении экологических прав в связи с проведением работ, а постановление о назначении административного наказания было вынесено 29 июля 2019 года.

Кроме того, по мнению защитника дело не подведомственно Конаковскому городскому суду Тверской области, учитывая, что имело место административное расследование, которое проводилось в г. Твери.

Представитель Управления Росприроднадзора по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ознакомившись с жалобой защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав защитника, проверив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области использования и охраны территорий, предназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими.

Правовое регулирование охраны прибрежной защитной полосы водных объектов, их водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляется на основе норм ВК РФ, Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подзаконными нормативными актами и др.

Объективная сторона составов правонарушений выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Субъективная сторона - умышленная вина.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу ч. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Согласно п. 4 ст. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 года в соответствии с приказом от 24 августа 2018 года № 735-рпр Управлением проведен плановый рейдовый осмотр на предмет соблюдения природоохранного законодательства береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны Иваньковского водохранилища в районе <...> Конаковского района, Тверской области.

Актом осмотра от 24 августа 2018 года установлено, что в 20 метровой береговой полосе общего пользования и в прибрежной защитной полосе Иваньковского водохранилища в районе ул. 2-й Береговой д. Плоски Вахонинского сельского поселения Конаковского района, Тверской области (земельные участки с кадастровыми номерами № с категорией земель - земли населённых пунктов) расположена карта намыва речного песка. К берегу в районе карты намыва песка пришвартован земснаряд. Карта намыва по периметру обвалована речным песком, высота обвалования составляет в среднем 3-4 метра. Для обустройства карты намыва снят плодородный слой почвы. От обвалования карты намыва для отвода сточных вод смят плодородный слой почвы и затронута береговая полоса, площадь для обустройства отвода сточных вод составляет около S= 100 м2. Остальная часть обвалования находится на расстоянии от 10 м до 15 м от уреза Иваньковского водохранилища. Длина карты намыва составляет 50 м. Таким образом крайняя точка карты намыва на берегу удалена от уреза воды на расстояние от 60 метров до 50 метров. Произведён обмер площади карты намыва с обвалованием, которая составляет S = 7000 м2. На момент осмотра работы по намыву речного песка не велись, сточные воды с карты намыва не отводились.

По периметру карты намыва на берегу имеются многочисленные следы от работы тяжёлой техники, чем нарушен почвенный покров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса общего пользования Иваньковского водохранилища составляет 20 метров. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается по правилам части 11 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в зависимости от уклона береговой полосы и для Иваньковского водохранилища составляет 50 метров.

Осмотренная карта намыва речного песка находится в 20 метровой береговой полосе общего пользования и в прибрежной защитной полосе Иваньковского водохранилища, при обустройстве карты намыва для отвода сточных вод затронута береговая полоса. Общая площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 7100 м2. При этом в прибрежной защитной полосе размещены отвалы размываемых грунтов (песок речной) для обустройства карты намыва.

Определением от 24 августа 2018 года № 34-76-2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ст. 4.1, ч.ч. 1, 2 ст. 8.6, ст. 8.12.1, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ООО «Зеленый берег». В ходе производства по делу было установлено, что ООО «Зеленый берег» зарегистрировано право пользования водным объектом Иваньковское водохранилище в установленном ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации, порядке. В нарушение установленных условий песок складируется в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне водного объекта и фактически является картой намыва речного песка. С учетом указанного обстоятельства, фактически решение, выданное Федеральным агентством водных ресурсов Московско-Окского БВУ является прикрытием самовольного пользования недрами юридическим лицом ООО «Зеленый берег».

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу ч. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ для водного объекта реки Волга Иваньковского водохранилища ширина водоохранной зоны и ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель, так как участок имеет особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов.)

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 (далее ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановлением № 35-385-2018 от 23.10.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Зеленый берег» по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом обстоятельств, указанных ст. 26 КоАП РФ, и руководствуясь 22.1, 22.2, 23.29, 29.10, п. 3 ч 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ материалы дела были переданы в Следственное Управление Следственный комитет РФ по Тверской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях должностных лиц ООО «Зеленый берег» были усмотрены признаки составов преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 254, 255 УК РФ.

08 марта 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Зеленый берег» ФИО1 и иных лиц, состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 254, 255 УК РФ.19 июля 2019 года в отношении ООО «Зеленый берег» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Протоколом № 33-126-2019 от 19 июля 2019 года подтверждается факт проведения дноуглубительных работ подрядной организацией с нарушением природоохранных требований, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Место совершения административного правонарушения: <...> Вахониского с/п, Конаковского района, Тверской области (земельный участок с кадастровым номером №

Временем совершения (обнаружения) административного правонарушения является время проведения проверки, зафиксированное актом осмотра 24 августа 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут.

Давность привлечения за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, установленная ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Исходя из указанных норм, срок привлечения к административной ответственности ООО «Зеленый берег» истекает 24 августа 2019 года.

Факт совершения указанного административного правонарушения ООО «Зеленый берег» подтверждается:

- решением Федерального агентства водных ресурсов Московско-Оеского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование от 26 марта 2018 года, согласно которому изъятый грунт перемещается автотранспотом к отвалам грунта на участок складирования, который находится за пределами прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища на расстояние более 200 м;

- актом осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 735-рпр от 24 августа 2018 года, согласно которому осмотренная карта намыва речного песка находится в 20 метровой береговой полосе общего пользования и в прибрежной защитной полосе Иваньковского водохранилища, при обустройстве карты намыва для отвода сточных вод затронута береговая полоса. Общая площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 7 100 м2. При этом в прибрежной защитной полосе размещены отвалы размываемых грунтов (песок речной) для обустройства карты намыва;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 октября 2018 года, согласно которому произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, в районе <...> Вахонинского с/п, Конаковского района, Тверской области, осмотром установлено, что на них расположена карта намыва речного песка, средняя высота обваловывания составляет 3 метра;

- протоколом об административном правонарушении № 33-126-2019 от 19 июля 2019 года, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения;

- постановлением № 35-168-2019 от 29 июля 2019 года о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Зеленый берег» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании исследованы в том числе: определение № 34-76-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 августа 2018 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 35-385-2018 от 23 октября 2018 года; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 марта 2019 года; объяснение ФИО3 от 08 февраля 2019 года; объяснение ФИО4 от 08 февраля 2019 года; объяснение ФИО1 от 20 февраля 2018 года; объяснение Вересова М.С. от 21 февраля 2019 года; объяснением ФИО5 от 04 марта 2019 года; объяснение ФИО6; от 05 марта 2019 года; рапорт о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО7; постановление о возбуждении ходатайства перед начальником органа дознания о продлении срока проверки о преступлении от 10 июня 2019 года; рапорт ОП дежурного ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО8; объяснение ФИО9 от 07 июня 2019 года,; объяснение ФИО10 от 07 июня 2019 года; объяснение ФИО11; от 07 июня 2019 года, объяснение Веремова М.С. от 07 июня 2019 года; объяснение ФИО12 от 07 июня 2019 года; протокол осмотра места происшествия от 07 июня 2019 года; рапорт ст. дознавателя ОД ФИО13 от 07 июня 2019 года; договор № 1 на оказание услуг с использованием спецтехники от 01 июня 2019 года; договор № 1 на оказание услуг с использованием спецтехники от 01 июня 2019 года; таблица иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 07 июля 2019 года; определение Московского районного суда г. Твери от 21 ноября 2019 года; копия обращения граждан Конаковского района, поступившее от Уполномоченного по правам человека в Тверской области от 23 июля 2018 года; пояснительная записка «Устройство причальной акватории Иваньковского водохранилища в районе <...>) Вахонинского с/п, Конаковского района, Тверской области»; договор подряда на производство работ № 17 от 1 ноября 2016 года; техническое задание к договору подряда № 17 от 1 ноября 2016 года; дополнительное соглашение к договору подряда от 25 августа 2017 года; карта схемы расположения участка водопользования ООО «Зеленый берег»; пояснительная записка к материалам в графической форме; заключение о согласовании осуществления деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания; отчет о научно-исследовательской работе, утвержденный врио директора Верхне-волжского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ» 17 июня 2016 года; договор аренды № 505 от 16 мая 2013 года; договор уступки прав (цессии) аренды земельного участка № от 21 августа 2013 года.

Исследуемое подтверждает, что должностным лицом сделан правильный вывод о том, что в действиях ООО «Зеленый берег» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Довод защитника ООО «Зеленый берег» по доверенности ФИО14 о том, что срок привлечения к административной ответственности истёк, поскольку 19 июля 2018 года было обращение граждан, поступившее от Уполномоченного по правам человека в Тверской области об отсутствии доступа к водному объекту реке Волга и нарушении экологических прав в связи с проведением работ, а постановление о назначении административного наказания было вынесено 29 июля 2019 года, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Действительно обращение граждан об отсутствии доступа к водному объекту и нарушении экологических прав в связи с проведением работ имело место 19 июля 2018 года, что послужило основанием обращения Уполномоченного по правам человека в Тверской области 20 июля 2018 года, в Управление Росприроднадзор по Тверской области, принятое указанным органом 23 июля 2019 года.

Между тем, основанием для возбуждения дела, указанное обращение не является, в той мере, чтобы исчислять с даты поступления, сроки привлечения к ответственности юридического лица, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Зеленый берег», дела об административном правонарушении были выявлены непосредственно уполномоченными должностными лицами 24 августа 2018 года – в момент проведения планового рейдового осмотра на предмет соблюдения природоохранного законодательства береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Иваньковского водохранилища в районе <...> Вахонинского с/п, Конаковского района, Тверской области, и обнаружение признаков правонарушения в указанную дату.

Довод защитника ООО «Зеленый берег» по доверенности ФИО14 о том, что дело не подведомственно Конаковскому городскому суду Тверской области, также не может быть принят во внимание, поскольку после вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении 23 октября 2018 года в отношении ООО «Зеленый берег» по ч. 1 ст. 8.6, ст. 8.12.1, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и возвращения материалов из СУ СК РФ по Тверской области, административное расследование не проводилось.

Постановление от 23 октября 2018 года отменено не было, иного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования материалы дела не содержат, защитником не представлены.

Довод защитника о том, что общество не использует прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной или иной деятельности, так как данные мероприятия проводило и проводит подрядная организация, не может быть принят во внимание, поскольку в договоре подряда на производство работ в п. 5.4 раздела 5 указано, что подрядчик не несёт ответственность за повреждение действующих коммуникаций не указанных на геоподоснове, при этом в п. 3.3 раздела 3 указано, что в случае не предоставления Заказчиком подрядчику в срок подписанного Акта о приемке выполненных работ либо мотивированного отказа – работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме.

Кроме того, в материалах дела имеет место объяснение Вересова М.С. от 21 февраля 2019 года, согласно которому подрядчик приступил к работе с 01 ноября 2016 года, 21 марта 2017 года Тверская природоохранная прокуратура организовала процессуальную проверку в отношении ООО «Зеленый берег», прокуратурой было выдано ООО «Зеленый берег» предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки. После данной проверки <данные изъяты>» не выполнив обязательства по договору вывезло технику и представитель перестал выходить с ним на связь. 26 марта 2018 года в Федеральном агенте водных ресурсов Московско-Окского бассейнового управления ООО «Зеленый берег» было получено решение на проведение дноуглубительных работ. Для устранения замечаний по предписанию ООО «Зеленый берег» договорилось в частном порядке с мужчиной для восстановления территории участка в исходное состояние. Техникой и ресурсами по договору работы были частично выполнены. Объяснение Вересова М.С. подтверждается решением Федерального агентства водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование от 26 марта 2018 года и двумя договорами аренды от 01 июня 2019 года.

Между тем, согласно договору аренды № 505 от 16 мая 2013 года между Администрацией Конаковского района Тверской области и ФИО1 заключен договор с 16 мая 2013 года по 15 мая 2062 года.

Согласно п. 5.2.3 раздела 5 Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Согласно п. 5.2.8 раздела 5 арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Договором уступки прав (цессия) аренды земельного участка от 21 августа 2013 года ФИО1 – цедент и ООО «Зеленый берег» - цессионарий, заключили договор, где согласно п. 1.1 раздела 1 цессионарий принимает на себя права и обязанности в полном объеме по договору аренды от 16 мая 2013 года.

Таким образом, представленный защитником договор подряда №17 от 01 ноября 2016 года, в данном случае, не исключает ответственность ООО «Зеленый берег» по указанным в обжалуемом постановлении, основаниям.

Вместе с тем при составлении протокола 19 июля 2019 года № 33-126-2019 в отношении указанного юридического лица, в специальной графе, его защитником, присутствующим при составлении, не указана ни дата заключённого договора, ни наименование подрядной организации, по неизвестным причинам.

Таким образом не могут быть приняты во внимание и доводы защитника юридического лица о том, что не доказан факт использования прибрежной защитной полосы с нарушением предусмотренных ограничений ООО «Зеленый берег».

Обстоятельств для применения ст. 3.4 КоАП РФ, судьёй не установлено, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Юридическим лицом совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования.

Охрана окружающей среды является одной из задач законодательства об административных правонарушениях. Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации). По смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные наказания, предусматриваемые законодателем в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Зеленый берег» не содержит сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность ООО «Зеленый берег» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа, назначено в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

При вынесении постановления о привлечении ООО «Зеленый берег» к административной ответственности должностным лицом учтены все обстоятельства, существенных нарушений прав, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» по доверенности, оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО2 № 35-168-2019 от 29 июля 2019 года, которым ООО «Зеленый берег» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов