Апелляционное определение № 33-1338/2025 33-153/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья <ФИО>7 Дело №...

УИД- 09RS0№...-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <ФИО>3-Черкесской Республики в составе

председательствующего Гришиной С.Г.,

судьи Адзиновой А.Э., Антонюк Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-1902/2025 по исковому заявлению ФИО1 <ФИО>15 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии КЧР – ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 июля 2001 года заключил с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанного договора продавец ФИО4 продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, а покупатель ФИО1 передал продавцу оговоренную сумму денежных средств в размере 50 000 рублей при его подписании. ФИО4 было передано истцу свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок. До настоящего времени истец пользовался и продолжает пользоваться земельным участком по своему усмотрению, однако, не имеет возможности юридически оформить свое право собственности, так как сделка купли-продажи не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Наличие письменного договора купли-продажи и расписки о получении денежных средств, по мнению истца, достаточно для признания его собственником. Однако в оформлении принадлежащих ему прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР было отказано. Без деятельного участия продавца земельного участка в процессе юридического оформления сделки, он не имеет возможности закрепить свое право собственности на указанное недвижимое имущество. Обеспечить явку ФИО4 не представлялось возможным, так как 25 июня 2002 года она умерла. Родственники в наследство не вступали, наследственное дело не открывалось. В связи с чем, в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретённое недвижимое имущество. На основании изложенного, просил суд признать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО4 к ФИО1, подлежащим государственной регистрации в Управлении Росреестра по КЧР.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, представитель ответчика администрации Усть-Джегутинского городского поселения, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Истец в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что согласно кадастровым сведениям спорный земельный участок пересекает границы земельного участка лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 37, части выделов 23, 24, выдел 26. При этом земельные участки полностью налагаются друг на друга. Регистрация права собственности истца на спорный земельный участок с кадастровым номером №... привела к уменьшению собственности Российской Федерации. Данный земельный участок является землей лесного фонда и находится в пользовании арендатора ФИО5 на основании договора аренды лесного участка №34/2014 от 19 сентября 2014 года. В настоящее время арендатором осваивается земельный участок и проводится ряд мероприятий для сохранения лесных насаждений. Отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, подтверждается материалами лесоустройства. Таким образом, смена собственника земельного участка на основании судебного акта нарушает права Российской Федерации. Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики с таким заявлением в соответствующий орган не обращалось и своего согласия не давало.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п.4 ч.4 данной статьи, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 19 февраля 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Департамента лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - РГКУ «Кубанское лесничество» и арендатор ФИО5 <ФИО>16.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в суде апелляционной инстанции просил удовлетворить исковые требования, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании части 4 статьи 330 ГПК РФ в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из положений абзаца 4 статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ следует, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

Как следует из материалов дела 20 апреля 1993 года на основании постановлений Главы администрации Усть-Джегутинского района № 176 и № 177 ФИО4 были в собственность переданы:

- земельный участок 0,34 га, расположенный по адресу: на прочих землях рядом с водохранилищем БСК;

- земельный участок 1,5 га, расположенный по адресу: на прочих землях рядом с водохранилищем БСК.

На данные земельные участки выданы свидетельства о праве собственности № 20 от 22.04.1993, № 21 от 22.04.1993.

31 июля 2001 года ФИО4 на основании договора купли-продажи продала и передала ФИО1 принадлежащие ей на праве собственности земельные участки за 50 000 рублей.

Из текста договора купли-продажи следует, что при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, покупателем после подписания договора было передано продавцу в счет оплаты стоимости земельных участков 50 000 рублей, а являющиеся предметом договора земельные участки были переданы истцу, в том числе и свидетельства о праве собственности, без подписания каких-либо дополнительных документов.

<дата><ФИО>2 умерла (свидетельство о смерти I-ЯЗ №...).

В связи с невозможностью регистрации договора купли-продажи в регистрирующих органах истец обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 131, 549, 550, 551, абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ, ст.ст.14, 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установил, что сделка купли-продажи спорных земельных участков совершена в надлежащей форме, обеспечить явку ответчика в регистрирующие органы невозможно, и признал подлежащим государственной регистрации переход права собственности от <ФИО>2 к ФИО1 <ФИО>17 на основании заключенного между ними 31 июля 2001 года договора купли-продажи на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, договор купли-продажи земельных участков от 31 июля 2001 года между ФИО4 и ФИО1 не был зарегистрирован в установленном законом порядке ни до дня смерти продавца ФИО4 25 июня 2002 года, то есть на протяжении времени более 10 месяцев, ни после ее смерти.

Как установлено судом после смерти продавца истец не обращался в компетентные органы и не предпринимал никаких действий по регистрации сделки и оформлению перехода права собственности на земельные участки на протяжении длительного времени - более 20 лет.

При этом каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его обращение либо наличия обстоятельств, препятствующих такому обращению, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Истец указывает на то, что он до настоящего времени пользовался и продолжает пользоваться земельным участком по своему усмотрению, однако, каких-либо достоверных и допустимых доказательств данных доводов в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, на основании Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 18.03.2020 № 56 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики» образовано Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики путем слияния Управления Карачаево-Черкесской Республики по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, Управления окружающей среда и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики и Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики, в связи с чем функции Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики переданы вновь образованному Министерству природных курсов Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минприроды КЧР).

Согласно акту обследования от 17.06.2025 установлено, что границы земельного участка лесного фонда в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы другого земельного участка, расположенного по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, на прочих землях, рядом с водохранилищем БСК, кадастровый №....

При этом участки полностью налагаются друг на друга и земельный участок с кадастровым номером №... полностью находится в границах земельного участка истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера <ФИО>12 от 11.06.2025.

Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>12 от 11.06.2025 границы лесного участка с условным номером №... (кадастровый №...) имеет полное наложение с земельным участком с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>. Фактически данная территория принадлежит Государственному лесному фонду (материалы лесоустройства 1995-1997 гг.).

Согласно сведением ЕГРН собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 15776 кв.м, кадастровый №... является ФИО1 <ФИО>18 на основании судебного акта.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики из Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики были истребованы заключения проведенных судебных экспертиз АНО «Независимая экспертно-консультационная служба» № 47/07/23Э от 14.07.2023 и ООО «Бюро судебных экспертиз» № 66 от 29.05.2025 из материалов дела № А25-2291/2022 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» к Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики об установлении границ земельного участка.

Заключение экспертного учреждения АНО «Независимая экспертно-консультационная служба» № 47/07/23Э от 14.07.2023 по результатам проведенной судебной экспертизы не содержит сведений, подтверждающих либо исключающих наложение земельного участка ФИО1 с землями лесного фонда.

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» № 66 от 29.05.2025 установлено наличие пересечений границ с геодезическими границами, внесенными в ЕГРН других земельных участков, а именно:

- Земельный участок с кадастровым номером №... имеет пересечение площадью 1 792 кв.м в координатах, в указанных в таблице 25 (страница 88 заключении эксперта от 29.05.2025 № 66);

- Земельный участок с кадастровым номером №... имеет пересечение площадью 1 792 кв.м в координатах, в указанных в таблице 26 (страница 89 заключении эксперта от 29.05.2025 № 66).

Также имеются несоответствия границ фактического местоположения рукотворного леса, расположенного между западным берегом водохранилища «Головное» и автодорогой Черкесск-Карачаевск от береговой линии, установленного на местности в ходе проведения осмотра, с границами земельного участка № 1 общей площадью 30,0 га, находящегося в квартале № 37 рукотворного леса общей площадью 87 га, расположенного между западным берегом водохранилища «Головное» и автодорогой Черкесск-Карачаевск от береговой линии, установленные на основании проектных материалов (таблице 27 на страницах 92-93 заключения эксперта от 29.05.2025 № 66): площадь 1 участка несоответствия составляет 77 470 кв.м (7,7 га); площадь 2 участка несоответствия составляет 584 кв.м (0,06 га); площадь 3 участка несоответствия составляет 18 957 кв.м (1,9 га); площадь 4 участка несоответствия составляет 534 кв.м (0,05 га); площадь 5 участка несоответствия составляет 1 906 кв.м (0,19 га); площадь 6 участка несоответствия составляет 5 106 кв.м (0,51 га).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Собственник может требовать устранения нарушений его права, даже если не связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

По смыслу статей 6 и 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

Согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 81 настоящего Кодекса), безвозмездное пользование; по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда; по подготовке, организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; установлению сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда.

В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан.

Согласно ст.4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается относящимся к землям лесного фонда по материалам лесоустройства, которые являются единственным и официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка.

При отсутствии в ЕГРН сведений о границах земельного участка, местоположение, границы и площадь лесного участка возможно определить по материалам лесоустройства.

С учетом вышеизложенного, спорный земельный участок имеет пересечение с земельным участком из категории земель лесного фонда, принадлежность этой территории Российской Федерации до настоящего времени не изменена, сведения в отношении данного участка из лесного реестра не исключены.

Министерством природных ресурсов и экологии КЧР в суд апелляционной инстанции в качестве доказательств представлены документы, содержащие следующие сведения.

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии № 20 от 01.09.2014 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося по адресу: <адрес>, квартал 37, части выделов 23, 24, выдел 26, аукцион признан несостоявшимся, поскольку ФИО5 была единственным участником

Из характеристики лесного участка и его насаждений, акта приема-передачи лесного участка в аренду, договора аренды земельного участка № 34/2014 от 19.09.2014 по виду использования лесов – ведения сельского хозяйства (пчеловодство), расположенного по адресу: <адрес>, квартал 37, части выделов 23, 24, выдел 26 от 19.09.2014, следует, что указанный земельный участок Управлением лесами КЧР передан в аренду ФИО5 <ФИО>19, арендная плата составляет 1241 руб. (с коэффициентом 1402 руб.), уплачивается ежеквартально до 30 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Согласно акту согласования местоположения Управлением лесами КЧР и ФИО5 <ФИО>20 согласованы границы земельного участка по адресу: <адрес>, квартал 37, части выделов 23, 24, выдел 26.

Из акта натурного технического обследования участка лесного фонда № 1 от 07.05.2024 усматривается, что площадь наложения земельного участка на земли лесного фонда (арендованного участка): Кубанское лесничество, Красногорское участковое лесничество, квартал 37, части выделов 22, 23, 24, 26 составляет 15 776 кв.м.

Согласно решению экспертной комиссии ГЭ заключение экспертной комиссии ГЭ по рассматриваемому проекту освоения лесов на лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 37, в части выделов 23, 24, 26, кадастровый №..., переданный по договору аренды от 19.09.2014 № 34/2014 ФИО5, считать положительным.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии КЧР от 25.09.2024 № 314-ол утверждено вышеуказанное заключение экспертной комиссии № 1674 от 11.09.2024.

Согласно заключению Главного специалиста – эксперта отдела обеспечения охраны, защиты леса и организации тушения лесных пожаров № 65 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 37, части выделов 22, 23, 24, 26, кадастровый №..., категория – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 15 776 кв.м имеет пересечение границ земельного участка иной категории с землями лесного фонда.

К заключению приложен чертеж наложения земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, на котором изображены земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №..., имеется наложение земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.06.2023 земельный участок с кадастровым номером №... (условный №...) по адресу: <адрес>, квартал 37, выделы 23, 24, 26, относится к землям лесного фонда.

Из выписки ЕГРН от 18.06.2025 на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, площадью 15 776 кв.м следует, что данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2026 земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, квартал 37, часть выдела 27, выдел 28, относится к землям лесного фонда.

Земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, квартал 37, части выделов 23, 24, 25, согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2026 относится к землям лесного фонда.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №... является землей лесного фонда и находится в пользовании арендатора ФИО5 <ФИО>21 на основании договора аренды лесного участка № 34/2014 от 19 сентября 2014 г.

В настоящее время арендатором осваивается лесной участок и проводится ряд мероприятий для сохранения лесных насаждений. Так, 18 октября 2022 года было проведено лесопатологическое обследование, 7 мая 2024 года участок был натурно обследован, 25 сентября 2024 года было утверждено - заключение государственной экспертизы проекта освоения леса.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу и вышеперечисленных положений закона следует, что осуществление в нарушение требований закона перехода права собственности спорного земельного участка повлечет негативные последствия, грубые нарушения норм действующего законодательства, что, в свою очередь, причинит вред охраняемым законом публичным интересам, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Содержание данной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ФИО1, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не было представлено доказательств владения и пользования спорным земельным участком в период с 31.07.2001, который как он утверждает, был приобретен им у ФИО4

Кроме того, в нарушение вышеуказанных норм истцом не представлено доказательств в опровержение доводов Министерства природных ресурсов и экологии КЧР о наличии пересечения границ спорного земельного участка иной категории с землями лесного фонда.

Приняв во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства и нормы материального права, учитывая, что по смыслу положений ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, а избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения, должен привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса, судебная коллегия признает исковые требования ФИО1 по заявленным основаниям иска не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО>22 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании перехода права собственности – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: