Решение № 12-83/2026 12-873/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-83/2026

Дело № (12-873/2025)

52RS0№-29

ФИО1

от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода №П/2503871 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода №П/2503871 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3. 8 КоАП НО и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес>, ФИО2 просит об отмене состоявшегося по делу акта, ссылаясь на его незаконность ввиду того, что в момент видеофиксации правонарушения произошла техническая ошибка в установлении транспортного средства, на фото указан не ее автомобиль.

Заинтересованное лицо – представитель административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод и ходатайства не заявлены. Поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что она является собственником автомобиля Опель Корса с гос. № <***>, а на фото указан автомобиль Газель с гос. № <***>.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 3.8 ч. <адрес> об административных правонарушениях предусматривает ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.8 КоАП НО, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у адреса: г. Н. Новгород, <адрес> ФИО2 разместила транспортное средство Опель Корса государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации №) на озелененной территории (газоне) по вышеуказанному адресу, чем нарушила п. 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгород, утвержденных ФИО1 г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункта 4 части 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор М3, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения была допущена техническая ошибка по идентификации государственного регистрационного номера транспортного средства.

Состоявшийся по делу акт нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз
решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 той же статьи).

Дав оценку доказательствам виновности собственника ТС ФИО2, административная комиссия <адрес> г. Н. Новгорода основала свое ФИО1 на содержащихся в материалах дела данных, зафиксировавших совершение правонарушения техническим средством Дозор М3, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в момент видеофиксации правонарушения в работе вышеназванного технического средства, при автоматическом определении государственного номера автомобиля, произошла техническая ошибка, что так же усматривается из самого фотоматериала, на котором визуально можно определить, что зафиксированный техническим средством автомобиль белого цвета марки Газель государственный регистрационный номер <***>, определился как автомобиль марки Опель Корса государственный регистрационный знак <***> (л.д. 17-18), где отличается номер на одну букву.

Из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО2 является собственником транспортного средства Опель Корса с гос. № <***> голубого цвета (л.д. 7-11, 22), а в постановлении по делу об административном правонарушении на фотофиксации указан автомобиль Газель с гос. № <***> (л.д.18).

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода №П /2503871 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии <адрес> №П/2504871 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.8 КоАП НО, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья Г. В. Голубева