Приговор № 1-709/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-709/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 08 октября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

защитника адвоката ФИО4

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ,<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <дата>, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в качестве гостя у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, с целью осуществления выхода в социальные сети, взял у Свидетель №2 мобильный телефон и обнаружил, что к нему подключена опция «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», позволяющая осуществлять транзакции денежных средств, содержащихся на подключенной через данную опцию, банковской дебетовой карте, посредством отправки смс-сообщений на абонентский номер «900». Далее подсудимый ФИО1 , реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты, номер которой привязан к номеру мобильного телефона, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, тайно, используя вышеуказанный мобильный телефон, отправил смс-сообщение на номер «900», осуществив в свою пользу в 19 часов 22 минуты транзакцию принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств со счета № банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1, на принадлежащий его знакомой Свидетель №3 счет № банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» доп. офис №, по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в размере 2 000 рублей, тем самым похитил их.

В продолжение преступного умысла подсудимый ФИО1 в 19 часов 42 минуты этого же дня, используя вышеуказанный мобильный телефон, на номер «900», отправил смс-сообщение, осуществив в свою пользу транзакцию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета № банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1, на принадлежащий себе счет № банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» доп. офис №, по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в размере 2 000 рублей, тем самым похитил их.

Затем подсудимый ФИО1, <дата> в 20 часов 10 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> посредством банкомата, установленного в указанном магазине, провел операцию по обналичиванию похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные на предварительном следствии в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым <дата> с 19 часов 00 минут он находился в гостях у Свидетель №2, где взял у последнего мобильный телефон с целью входа в социальные сети. Обнаружив в указанном телефоне функцию мобильного банка от «Сбербанк», подсудимый решил похитить денежные средства с банковской карты, привязанной к номеру мобильного телефона, осуществив хищение денежных средств в два приёма по 2000 рублей, путём отправки смс-сообщений с соответствующим текстом на номер «900», переведя таким образом денежные средства на счет карты Сбербанка, привязанной к номеру № мобильного телефона своей знакомой Свидетель №3, и на счёт своей карты Сбербанка, привязанной к номеру № его мобильного телефона. В последующем денежные средства в сумме 4000 рублей были сняты им в банкомате с соответствующих банковских карт (т. 1 л.д. 85-88);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым у неё имеется банковская карта №, открытая в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. К данной карте привязан ее абонентский №, находится данная карта в её пользовании. Также у неё имеется ещё одна банковская карта, находящаяся в пользовании её отца – Свидетель №2. на мобильных телефонах потерпеывшей и её отца установлены мобильные мрирложения «Сбербанк Онлайн», где в личном кабинете установлены указанные банковские карты. <дата> в 19 часов 22 минуты и в 19 часов 42 минуты ей на мобильный телефон пришли уведомления приложения «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в размере 2000 рублей каждый раз с банковской карты. Свидетель №2, пояснил, что не осуществлял перевод денежных средств. Затем потерпевшая через мобильное приложение установила, что первый перевод денежных средств с ее банковской карты № в сумме 2 000 рублей был осуществлен на банковскую карту № на имя Свидетель №3 Т.; второй перевод денежных средств с ее банковской карты № в сумме 2 000 рублей был осуществлен на банковскую карту № на имя ФИО1 Т.. Также через мобильное приложение потерпевшая установила номера телефонов, к которым были привязаны банковские карты, на которые был осуществлен переводл денежных средств, а именно № и №. Подсудимый возместил ей материальный и моральный вред, причиненный преступлением, в размере 8000 рублей (т. 1 л.д. 46-48, 132-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым у него в пользовании находится банковская карта, оформленная на имя его дочери Потерпевший №1. <дата> после 18 часов 00 минут у него в гостях находился подсудимый ФИО1, который попросил у свидетеля мобильный телефон для входа в социальную сеть «ВКонтакте». Свидетель передал подсудимому мобильный телефон, а через 20 минут пордсдуимый вернул телефон, после чего ушёл. Примерно через 2 часа ему позвонила его дочь и сообщила о переводе 4 000 рублей с банковской карты, которых он не совершал (т. 1 л.д. 24-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым от подсдуимого ФИО1 ей стало известно о переводе денежных средств в размере 2000 рублей на её банковскую карту с карты потерпевшей Потерпевший №1, а также на банковскую карту подсудимого денежных средств потерпевшей в размере 2000 рублей. Хищения денежных средств были совершены подсудимым <дата> посредством отправки смс-сообщений с мобильного телефона Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №5, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым <дата> после 18 часов 00 минут они находились в гостях у Свидетель №2, куда пришел ФИО1, попросивший у Свидетель №2 мобильный телефон для входа в социальную сеть «ВКонтакте». Телефон находился у ФИО1 примерно 30 минут, после чего он отдал телефон Свидетель №2, и ушёл (т. 1 л.д. 118-122, 127-131);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого изъята женская майка белого цвета с рисунками фирмы «TUMASSI», приобретенная подсудимым на похищенные у потерпевшей денежные средства (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом от <дата> осмотра указанной женской майки (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом от <дата> выемки у свидетеля Свидетель №2 банковской карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, В., скриншотов истории операций по банковской карте на 2 листах (т. 1 л.д. 29-33);

- протоколом от <дата> осмотра указанных банковской карты и скриншотов, на которых отражена информация о переводе денежных средств в размере 4000 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34-40);

- протоколом от <дата> выемки у потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № на её имя, листы со скрин-шотами уведомлений приложения «Сбербанк Онлайн» о переводах с ее банковской карты, выписка историй операций по банковской карте № на 1 листе и выписка историй операций по банковской карте № на 1 листе (т. 1 л.д. 51-56);

- протоколом от <дата> осмотра указанных банковской карты, скриншотов и выписок операций по банковским картам, в ходе которого установлен факт перевода денежных средств на общую сумму 4 000 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на счета банковских карт, принадлежащих подсудимому и свидетелю Свидетель №3 (т. 1, л.д. 57-66);

- протоколом от <дата> выемки у подсудимого ФИО1 истории операций по его банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 1 листе (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом от <дата> осмотра указанной истории операций по банковской карте подсудимого, в ходе которого установлен факт перевода <дата> на счет банковской карты подсудимого денежных средств в размере 2000 рублей со счета банковской карты потерпевшей (т. 1 л.д. 95-98);

- протоколом от <дата> выемки у свидетеля Свидетель №3 истории операций по её банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на 1 листе (т. 1, л.д. 105-108);

- протоколом от <дата> осмотра указанной истории операций по банковской карте Свидетель №3, в ходе которого установлен факт перевода <дата> на счет банковской карты Свидетель №3 денежных средств в размере 2000 рублей со счета банковской карты потерпевшей (т. 1 л.д. 109-112);

- протоколом от <дата> выемки у подсудимого ФИО1 расписки потерпевшей от <дата> (т. 1 л.д. 152-154);

- протоколом от <дата> осмотра указанной расписки, согласно которой подсудимым в счёт возмещения причиненного преступлением вреда потерпевшей переданы 8000 рублей, пренезий к нему потерпевшая не имеет (т. 1 л.д. 155-157);

- протоколом явки с повинной, согласно которому подсудимый добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств в размере 4000 рублей с банковского счета потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает доказанным совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему деяния, описание которого изложено в приговоре, с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так в судебном заседании подсудимый не отрицал факта хищения им имущества потерпевшего, пояснив, что поддерживает показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, вину признаёт в полном объёме, раскаивается.

Установленный в судебном заседании факт хищения подсудимым денежных средств потерпевшей с банковского счёта подтверждаются также и показаниями потерпевшей, свидетелей, как данными в судебном заседании, так и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ.

При этом показания свидетелей, потерпевшей и подсудимого согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий, письменными доказательствами, содержание которых было исследовано в судебном заседании с участием сторон.

Основания не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлены.

В виду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого либо иной квалификации его действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд также учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту № (т. 1 л.д. 41, 42-43) – считать возвращенной Свидетель №2 по принадлежности;

- скриншоты истории операций по банковским картам, выписки истории операций по банковским картам (т. 1 л.д. 41, 67, 99, 113) – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту № (т. 1 л.д. 67, 68-69) – считать возвращенной Потерпевший №1 по принадлежности;

- женскую майку белого цвета с рисунками фирмы «TUMASSI» (т. 1 л.д. 73, 74) – возвратить осуждённому;

- расписку потерпевшей Потерпевший №1 от <дата> (т. 1 л.д. 158) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк