Апелляционное постановление № 22-120/2021 22-6918/2020 от 10 января 2021 г. по делу № 1-709/2020

Судья Винокур С.Г. № 22-120/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 11 января 2021 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Амировой Д.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Антонченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бурлевой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 18 октября 2016 года приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденного после отбытия наказания 2.11.2019;

- 11 августа 2020 года приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 27.10.2020, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 11.08.2020, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные 12 сентября 2020 года в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бурлева Е.В. считает, что приговор следует изменить, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания в резолютивной части приговора суд сослался на ч. 5 ст.69 УК РФ. Однако на момент совершения осужденным ФИО1 нового преступления (12.09.2020) приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 г. уже был постановлен. Вместе с тем размер назначенного наказания является соразмерным, оснований для его изменения не имеется. Просит приговор изменить, исключив из его резолютивной части ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено и с которым он согласился.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания также не усматривается.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неверном указании в приговоре в качестве основания сложения назначенного ФИО1 наказания, с наказанием по приговору от 11.08.2020, части 5 статьи 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, суд сослался на часть 5 статьи 69 УК РФ, которая регламентирует порядок назначения наказаний по совокупности преступлений и применил правило частичного сложения наказаний.

Однако из материалов дела следует, что ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, которое было им совершено 12 сентября 2020 года, то есть уже после провозглашения, постановленного в отношении него приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года.

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключив из его резолютивной части ссылку о назначении ФИО1 наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ и назначить ему наказание на основании статьи 70 УК РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции соглашается с теми обстоятельствами, которые были правильно установлены, приведены судом первой инстанции в приговоре и были учтены при назначении наказания.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылку о назначении ФИО1 наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ;

- на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года, неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Судья