Решение № 12-76/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-76/2021

Дело №12-76/2021

55RS0007-01-2021-000752-57


Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

10.03.2021 г. город Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Васильева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 была привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанный акт, ссылаясь на то, что она правонарушения не совершала, выезд на полосу встречного движения произошел ввиду того, что дорожная разметка отсутствовала. Указала, что копию оспариваемого постановления не получала.

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, видеозапись, прихожу к следующему.

Учитывая неполучение оспариваемого документа заявителем и его уничтожение почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-12 оборот), а также принимая во внимание, что об оспариваемом постановлении заявитель узнала посредствам электронной рассылки ДД.ММ.ГГГГ., а согласно штемпельной отметки на конверте обращение с настоящей жалобой имело место ДД.ММ.ГГГГ, полагаю возможным восстановить ФИО1 срок на обращение в суд ввиду недопустимости ограничения права на судебную защиту.

Исходя из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указывал в свое постановлении от 17.02.2016 № 5-П Конституционный Суд России, что касается правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

В своем постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд России указал, что единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП Российской Федерации возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.57 на пересечении ул. <адрес> водитель автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение названных выше положений ПДД выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ указанные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Данные доказательства получены с соблюдением, установленного законом порядка, являются непротиворечивыми, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют формально, по мнению районного суда, о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В то же время, применительно к положениям ст. 2.9 КоАП РФ, изучив фотоматериал, учитывая, что ФИО1, совершая маневр поворота налево с крайнего левого ряда в левый ряд выехала на полосу встречного движения лишь задним левым колесом при повороте налево, никаких неблагоприятных последствий в результате такого выезда не наступило, учитывая личность нарушителя, суд заключает, что действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки вмененного ей состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Отсюда суд считает возможным отменить вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу - прекратить, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Решение принято 10.03.2021 года

Судья Т.А.Васильева