Приговор № 1-113/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-113/2025

УИД 35RS0009-01-2025-001908-54

Дело № 1-113/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района ДПЕ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ШГМ,

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданина, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 42 минут водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «KIA YD (СЕRАТО, FОRТЕ)», государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе автодороги старое Московское шоссе - Hадеево со стороны автодороги Вологда - Ростилово в направлении автодороги М-8 Холмогоры Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск (далее по тексту – автодорога М-8) в Вологодском муниципальном округе Вологодской области. При этом в нарушении требования п. 1.3, 2.1 (2.1.2), 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 19.04.2024 №504) «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), ФИО1 выехал на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги старое Московское шоссе - Hадеево, и не уступил дорогу автомобилю марки «CHERY TIGGO8 PRO», государственный регистрационный знак №, под управлением АРР, приближающемуся по автодороге М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда - Архангельск (главной дороге) и на <адрес> автодороги М-8 допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «CHERY TIGGO8 PRO», государственный регистрационный знак № СОИ, в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинена: закрытая тупая травма органов брюшной полости с разрывом нижнего полюса селезенки, поступлением крови в брюшную полость (гемоперитонеум), которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшей, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью СОИ (6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

В соответствии заключением судебной - автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. п. 1.3, 2.1 (2.1.2), 13.9 ПДД РФ.

Кроме того, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «KIA YD (СЕRАТО, FОRТЕ)», государственный регистрационный знак №, не имеющим права управления транспортным средствам, после столкновения покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем водитель ФИО1 нарушил требования п. п. 2.1 (2.1.2), 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. п. 1.3, 13.9, 2.5, 2.6, 2.1 (2.1.2) ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с дорожно - транспортным происшествием, а так же наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью СОИ Водитель ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, выполняя требования п. п. 1.3, 13.9, 2.5, 2.6, 2.1 (2.1.2) ПДД РФ, а также Приложения 1 к ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал, пояснил, что раскаивается, с исковыми требованиями потерпевшей о компенсации морального вреда согласен, остальные требования просил оставить без рассмотрения, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что водительского удостоверения не имеет, никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в темное время суток двигался на автомобиле марки «KIA СЕRАТО», государственный регистрационный знак № со скоростью 80 км/ч со стороны автодороги Вологда - Ростилово в направлении п. Надеево по крайне правой полосе. Видимость с включенным ближним светом фар составляла примерно 70 метров, условия ухудшающие – сумерки, без осадков. Состояние дорожного покрытия – сухое, без дефектов, ям и выбоин, дорожная разметка просматривалась. Поток транспортных средств отсутствовал. В салоне автомобиля находился он и 4 пассажира: на переднем пассажирском сидении ААИ, на заднем сидении справа находилась ранее незнакомая девушка, примерно около 30 лет, в центре находился БАВ, слева ранее не знакомый молодой человек, примерно, около 25-30 лет. Во время движения траекторию движения не менял, маневров не выполнял, однако при приближении к нерегулируемому перекрестку автодороги М-8 «Холмогоры» - автодороги Вологда - Ростилово - Надеево отвлекся на переднего пассажира. Оказавшись на середине перекрестка, внезапно, справа увидел в свете фар приближающийся легковой автомобиль «CHERY TIGGO», государственный регистрационный знак №, который двигался по автодороге М-8 «Холмогоры» со стороны г. Вологды в направлении г. Москвы и пересекал вышеуказанный перекресток в прямом направлении. Он примял меры к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось. После столкновения автомобили по инерции отбросило на противоположные стороны. Столкновение произошло правой передней частью автомобиля марки «KIA СЕRАТО» с передней частью автомобиля марки «CHERY TIGGO». В результате столкновения он и 3 пассажира не получили телесные повреждения. Пассажир, находящийся на заднем пассажирском сидении слева, получил телесные повреждения, обращался ли пассажир за медицинской помощью, он не знает. После дорожно-транспортного происшествия покинул место совершения. Готов возместить ущерб, принести извинения перед потерпевшим (т. 1 л.д. 158-161, т. 2 л.д. 72-74).

Вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных показания потерпевшей АОИ (ранее – СОИ, фамилия изменена в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в темное время суток двигалась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении на автомобиле марки «CHERY TIGGO», государственный регистрационный знак № под управлением АРР, была пристегнута ремнем безопасности. Движение осуществляли по автодороге М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск со стороны г. Вологды в направлении г. Москвы. Условиями, ухудшающими видимость, являлись сумерки, было пасмурно, но без осадков. Во время движения за дорожной обстановкой она не следила. В какой-то момент, приоткрыв глаза, в свете фар увидела автомобиль, который осуществлял выезд со второстепенной дороги относительно направления движения слева. Супруг применил меры к экстренному торможению, однако предотвратить столкновение не удалось, поскольку автомобиль, выехавший со второстепенной дороги оказался в непосредственной близости перед их автомобилем. После чего сработали подушки безопасности. Они с супругом покинули салон автомобиля, чтобы оценить дорожную обстановку. Далее вернулась в салон автомобиля и стала вызывать экстренные службы. Примерно через 10 минут прибыла карета скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ее в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», для прохождения стационарного лечения. Дальнейшее лечения проходила стационарно по месту работы (т. 1 л.д. 187-188).

Из оглашенных показаний свидетеля АРР следует, что имеет водительский стаж с 2003 года. Автомобиль «CHERY TIGGO», государственный регистрационный знак №, 2022 года выпуска, находится в его собственности, до происшествия находился в технически исправном состоянии, рулевое управление и тормозная система работали исправно. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут темное время суток двигался на вышеуказанном автомобиле по автодороге М-8 «Холмогоры» Москва - Архангельск - Ярославль - Вологда со скоростью 87 км/ч со стороны г. Вологды в направлении г. Москвы по крайней левой полосе. Видимость с включенным ближним светом фар составляла примерно 70 метров, условия ухудшающие – сумерки, но без осадков. Состояние дорожного покрытия – сухое, без дефектов, ям и выбоин, дорожная разметка просматривалась. В салоне вышеуказанного автомобиля в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась СОИ, были пристегнуты ремнями безопасности. Поток транспортных средств во всех направлениях был не плотный. Во время движения траекторию движения не менял, маневров не выполнял, не отвлекался. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку автодороги М-8 «Холмогоры» - автодороги Вологда - Ростилово – Надеево необходимо было проследовать в прямом направлении. Внезапно в свете своих фар увидел легковой автомобиль «KIA СЕRАТО», государственный регистрационный знак №, в кузове светлого цвета, который двигался со стороны автодороги Вологда - Ростилово в направлении п. Надеево и пересекал вышеуказанный перекресток в прямом направлении. Были ли включены указатели поворота на автомобиле, не видел. Предполагает, что на данном автомобиле не был включен свет фар. Он успел применить меры к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось. После столкновения автомобили по инерции отбросило на противоположные стороны. Столкновение произошло: правой передней частью автомобиля марки «KIA СЕRАТО» с передней частью его автомобиля. В результате столкновения он и пассажир получили телесные повреждения. Прибывшая карета скорой помощи госпитализировала пассажира его автомобиля. После участия в осмотре места дорожно-транспортного происшествия и составления схемы с соответствующими замерами, он также был доставлен в БУЗ ВО «Вологодскую областную киническую больницу». В последующем был направлен в БУЗ ВО «Вологодский наркологический диспансер» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 192-193).

Из оглашенных показаний свидетеля АРАО. следует, что 12 октября примерное время 20 часов 00 минут на принадлежащей ему машине марки «Renault Duster», темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, вместе с КМН и КОВ выехали с Республики Карелии. Впереди ехала машина марки «CHERY TIGGO», государственный регистрационный знак №, темно - синего цвета, под управлением его сына АРА, также в машине на переднем сидении ехала его гражданская жена СОИ Дорога была четырехполосная, по две полосы в каждом направлении, асфальтированная, без дефектов, сухая. Видимость была примерно 100 метров, пасмурная погода. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, примерно в 04 часа 42 минуты, двигался на <адрес> метров автодороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск со стороны г. Вологды в сторону г. Ярославля со скоростью 80 км/ч, на данном участке дороги ограничение до 90 км/ч. Автомобиль «CHERY TIGGO» двигался впереди с такой же скоростью, на расстоянии примерно 50 метров. Приближаясь к перекрестку, увидел, как на автомобиль «CHERY TIGGO» со второстепенной дороги слева выехал автомобиль «KIA СЕRАТО». Автомобиль «CHERY TIGGO» начал тормозить, однако избежать удара не удалось и удар пришелся передней частью автомобиля «CHERY TIGGO» в правую боковую переднюю часть автомобиля «KIA СЕRАТО». Как ему показалось автомобиль «KIA СЕRАТО» ехал на скорости не менее 100 км/ч. После столкновения автомобиль «CHERY TIGGO» съехал на обочину, автомобиль марки «KIA СЕRАТО», государственный регистрационный знак №, получил повреждение передней правой стойки, его развернуло, но он остался на проезжей части. Остановившись возле обочины с правой стороны он с КМН подбежали к автомобилю синего цвета марки «CHERY TIGGO», государственный регистрационный знак №, где находились АРР и СОИ У АРР были разбиты колени, ушибы головы, у СОИ видимых повреждений не было, было сильное головокружение и плохое самочувствие, оба находились в сознании. В автомобиле «CHERY TIGGO», государственный регистрационный знак № установлена система вызова службы спасения «112», примерно через 9 минут приехали бригады скорой помощи. АРР и СОИ увезли на скорой медицинской помощи. В автомобиле «KIA СЕRАТО», государственный регистрационный знак №, находилось 6 человек, в нетрезвом состоянии, их действия и поступки были неадекватны. Водитель данного транспортного средства пешком покинул место ДТП, 5 пассажиров оставались на месте ДТП до прибытия спецслужб. Сотрудники полиции опросили их на месте совершения ДТП. В ходе осмотра врачами «Вологодской областной больницы» СОИ был поставлен диагноз «разрыв селезенки» (т. 1 л.д. 173-175).

Из оглашенных показаний свидетеля КМН следует, что 12 октября примерно в 20 часов на машине «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, под управлением АРАО., он с супругой выехали с Республики Карелии с. Паданы. Впереди ехала машина темно - синего цвета марки «CHERY TIGGO», государственный регистрационный знак №, под управлением АРА, так же в машине на переднем сидении ехала гражданская жена СОИ Дорога четырех полосная, по две полосы в каждом направлении, асфальтированная, без дефектов, сухая. Видимость была примерно 100 метров, темное время суток, пасмурная погода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 42 минуты двигались на <адрес> автодороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск» со стороны г. Вологды в сторону г. Ярославля со скоростью 80 км/ч, ограничение на данном участке дороги до 90 км/ч. Автомобиль «CHERY TIGGO» двигался с такой же скоростью, на расстоянии примерно 50 метров. Приближаясь к перекрестку увидел, как на автомобиль «CHERY TIGGO» со второстепенной дороги слева выехал автомобиль «KIA СЕRАТО». Автомобиль «CHERY TIGGO» начал тормозить, однако избежать удара не удалось и удар пришелся передней частью автомобиля «CHERY TIGGO» в правую боковую переднюю часть автомобиля «KIA СЕRАТО». После столкновения автомобиль «CHERY TIGGO» съехал на обочину, автомобиль марки «KIA СЕRАТО» получил повреждение передней правой стойки, его развернуло, он остался на проезжей части. Далее он вместе с АРАО. остановившись возле обочины с правой стороны, подбежали к автомобилю синего цвета марки «CHERY TIGGO», где находились АРР и СОИ У АРР были разбиты колени, ушибы головы, у СОИ видимых повреждений не было, было сильное головокружение и плохое самочувствие, оба находились в сознании. В автомобиле «CHERY TIGGO» установлена система вызова службы спасения «112», примерно через 9 минут приехали бригады скорой помощи. АРР и СОИ увезли на скорой медицинской помощи. В автомобиле «KIA СЕRАТО» находилось 6 человек, в нетрезвом состоянии, пытались оказать помощь, их действия и поступки были неадекватны. Водитель данного транспортного средства пешком покинул место ДТП, 5 пассажиров оставались на месте ДТП до прибытия спецслужб. Далее на месте совершения ДТП их опросили сотрудники полиции. В ходе осмотра врачами «Вологодской областной больницы» СОИ был поставлен диагноз «разрыв селезенки» (т. 1 л.д. 178-180).

Из оглашенных показаний свидетеля БАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он находился в качестве пассажира на заднем сидении по середине в автомобиле марки «KIA СЕRАТО», государственный регистрационный знак №, принадлежащем его отцу БВВ, под управлением ФИО1 Автомобиль находился в технически исправном состоянии, рулевое управление и тормозная система исправны. Кроме того, в салоне находились еще 4 пассажира, не пристегнуты ремнями безопасности: на переднем сидении ААИ, на заднем сидении справа ЯКС, посередине - РАЮ и он, слева ранее незнакомый молодой человек - Е.. Движение осуществляли со стороны автодороги Вологда - Ростилово в направлении п. Надеево по крайне правой полосе. Видимость с места водителя с включенным ближним светом фар пояснить не может, условия ухудшающие – сумерки, темное время суток, без осадков. Состояние дорожного покрытия сухое, без дефектов, ям и выбоин. Поток транспортных средств отсутствовал. Во время движения траекторию водитель не менял, маневров не выполнял. Перекресток автодороги М-8 «Холмогоры» - автодороги Вологда - Ростилово - Надеево ФИО1 стал пересекать в прямом направлении. Момент ДТП не помнит. Через 5-10 минут водитель ФИО1 покинул место ДТП. В результате ДТП он не пострадал, пострадали пассажиры: РАЮ и ЯКС, которые самостоятельно направились в БУЗ ВО «Вологодскую областную больницу». В осмотре места дорожно-транспортного происшествия и составления схемы с соответствующими замерами участия не принимал (т. 1 л.д. 200-202).

Из оглашенных показаний свидетеля РАЮ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он находился в качестве пассажира на заднем сидении по середине в автомобиле марки «KIA СЕRАТО», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Кроме того, в салоне находились еще 4 пассажира, на переднем сидении А., на заднем сидении справа ЯКС, посередине он и БАВ, слева ранее ему незнакомый молодой человек – Е., все не были пристегнуты ремнями безопасности. Движение осуществляли со стороны автодороги Вологда - Ростилово в направлении п. Надеево по крайне правой полосе. Видимость пути с включенным ближним светом фар пояснить не может, было темное время суток, без осадков, условия ухудшающие – сумерки. Состояние дорожного покрытия – сухое, без дефектов, ям и выбоин, дорожная разметка просматривалась, поток транспортных средств отсутствовал. Во время движения траекторию водитель не менял, маневров не выполнял. Перекресток автодороги М-8 «Холмогоры» - автодороги Вологда - Ростилово – Надеево ФИО1 стал пересекать в прямом направлении. Сам момент ДТП он не помнит. В результате ДТП он и ЯКС получили травмы, самостоятельно направились в БУЗ ВО «Вологодскую областную больницу». В какое время водитель ФИО1 покинул место ДТП, сказать не может. После осмотра врачей рекомендовано амбулаторное лечение, которое проходил в БУЗ ВО «Вологодской городской поликлинике № 1» (т. 1 л.д. 203-205).

Из оглашенных показаний свидетеля ЯКС следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира на заднем сидении справа в автомобиле марки «KIA СЕRАТО», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО1, также в салоне находились еще 4 пассажира: БАВ, РАЮ, и двое ранее незнакомых молодых человека. Все они не были пристегнуты ремнями безопасности. Движение осуществляли со стороны автодороги Вологда - Ростилово в направлении п. Надеево по крайне правой полосе. Поток транспортных средств отсутствовал, было темное время суток, без осадков. Во время движения траекторию движения водитель не менял, маневров не выполнял. При приближении к перекрестку за дорожной ситуацией не следила, по ДТП пояснить ничего не может. В результате ДТП она и РАЮ получили травмы, самостоятельно направились в больницу, лечилась амбулаторно. В какое время водитель ФИО1 покинул место ДТП, сказать не может (т. 1 л.д. 211-212).

Из оглашенных показаний свидетеля ФЕО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он находился в качестве пассажира на заднем сидении слева в автомобиле марки «KIA СЕRАТО», государственный регистрационный знак №, за которого находился ФИО1, в салоне находилось 4 пассажира на заднем сидении: по середине БАВ и ранее незнакомый молодой человек, справа девушка - ЯКС, на переднем сидении ранее незнакомый молодой человек. Все они не были пристегнуты ремнями безопасности. Движение осуществляли со стороны автодороги Вологда - Ростилово в направлении п. Надеево по крайне правой полосе. Было темное время суток, без осадков, поток транспортных средств отсутствовал. Во время движения траекторию движения водитель не менял, маневров не выполнял. При приближении к перекрестку за дорожной ситуацией не следил, по факту и механизму ДТП пояснить ничего не может. В результате ДТП пострадали только ЯКС и молодой человек, который сидел рядом с БАВ, которые самостоятельно направились в БУЗ ВО «Вологодскую областную клиническую больницу». В какое время водитель ФИО1 покинул место ДТП, сказать не может. Так же не может пояснить, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки и наркотические средства (т. 1 л.д. 238-240).

Из оглашенных показаний свидетеля ААИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он ехал на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «KIA СЕRАТО», государственный регистрационный знак № был пристегнут ремнем безопасности. За рулем автомобиля находился ФИО1, в салоне находились еще 4 пассажира. За дорогой не следил, по ДТП пояснить ничего не может (т. 2 л.д. 10-12).

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на <адрес> автодороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Вологодском муниципальном округе Вологодской области; зафиксировано расположение и направление транспортных средств, а также повреждения транспортных средств марки «KIA СЕRАТО», государственный регистрационный знак №, и марки ««CHERY TIGGO», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 23-38, 39);

- проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «KIA YD (СЕRАТО, FОRТЕ)», государственный регистрационный знак №, зафиксированы повреждения транспортного средства (т. 1 л.д. 243-252);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым согласно предоставленной документации у СОИ при оказании медицинской помощи в БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» им. Н.Л. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с последующим обследованием и стационарным лечением в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», обнаружена закрытая тупая травма органов брюшной полости с разрывом нижнего полюса селезенки, поступлением крови в брюшную полость (гемоперитонеум); данное повреждение образовалось в результате травмирующего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (твердых тупых предметов) с приложением травмирующей силы в месте анатомической локализации повреждения, за что свидетельствует его характер; по сведениям из медицинских документов детализировать механизм указанного повреждения, идентифицировать предмет (предметы), а также конкретизировать общие условия травмы, в том числе по вариантам событий изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы не представляется возможным; наличие выраженной клинической симптоматики, а так же компьютерно-томографических данных острого периода закрытой тупой травмы органов брюшной полости с разрывом нижнего полюса селезенки, поступлением крови в брюшную полость, на момент оказания пострадавшей медицинской помощи, свидетельствуют за то, что оно могло быть причинено в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы; закрытая тупая травма органов брюшной полости с разрывом нижнего полюса селезенки, поступлением крови в брюшную полость, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшей, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью (6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н) (т. 1 л.д. 123-125);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого действия водителя автомобиля марки «KIA СЕRАТО», государственный регистрационный знак № ФИО1 не соответствовали требованиям п. п. 1.3, 2.1 (2.1.2), 13.9 Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ; водитель автомобиля марки «KIA СЕRАТО», государственный регистрационный знак №, ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, выполняя требования п. п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ; водитель автомобиля марки «KIA СЕRАТО», государственный регистрационный знак №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 1.3, 2.1 (2.1.2), 13.9 Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ; в действиях водителя автомобиля марки «CHERY TIGGO8 PRO», государственный регистрационный знак №, АРР несоответствий требованиям п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ не имеется; водитель автомобиля марки «CHERY TIGGO8 PRO», государственный регистрационный знак №, АРР не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д. 111-114).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления. Не доверять исследованным доказательствам у суда оснований не имеется.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, так как они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам прав, обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственных учреждениях, по представленным на экспертизу материалам, в связи с чем сомневаться в выводах экспертов у суда оснований нет.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством «KIA СЕRАТО», государственный регистрационный знак №, при благоприятных погодных условиях, в темное время суток, при хорошей видимости, имел возможность избежать столкновения с автомобилем «CHERY TIGGO8 PRO», государственный регистрационный знак №, под управлением АРР, располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выполняя требования п. п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, однако, он нарушил указанные требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей АОИ (ранее - СОИ), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, а затем оставил место происшествия.

Нарушение подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступлением тяжкого вреда здоровью АОИ (ранее - СОИ).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств содеянного, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд полагает, что возможно применить к основному наказанию положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая исковые требования потерпевшей АОИ (ранее-СОИ), суд руководствуются положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ и полагает, что исковые требования АОИ о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей являются обоснованными, так как действиями ФИО1 причинены физические и нравственные страдания потерпевшей. Подсудимый указанные исковые требования признал.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, обстоятельства дела, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда потерпевшей в сумме 600 000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Рассматривая исковые требования потерпевшей АОИ о взыскании материального ущерба на общую сумму 110 638 рублей 70 копеек, из которых: затраты на лекарственные препараты, медицинские средства - 34 958 рублей 70 копеек, затраты на проезд из больницы к месту жительства в сопровождении супруга и матери - 12 680 рублей, затраты на эвакуатор - 63 000 рублей, суд учитывает положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Подсудимый не согласен с суммой заявленных требований о взыскании материального ущерба и расходов на оплату услуг представителя, потерпевшая или ее представитель в судебные заседания не являлись.

По требованиям о затратах на эвакуатор, необходимо отметить, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «CHERY TIGGO8 PRO», государственный регистрационный знак №, являлся АРР, согласно представленной копии акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком услуг по эвакуации автомобиля выступает также АРР, который на тот период в браке с потерпевшей не состоял. Относительно требований о компенсации затрат на проезд при сопровождении потерпевшей из больницы к месту жительства, следует отметить, что каких-либо доводов о необходимости такого сопровождения и сопровождения двумя лицами в иске не приведено, сама потерпевшая или ее представитель в судебном заседании участия не принимали, какие-либо пояснения, доказательства по указанному вопросу в настоящее время не представлены, также не представлено и оригиналов документов, подтверждающих произведенную потерпевшей оплату указанных лекарств, услуг. В материалы дела представлены сведения о выплате потерпевшей страхового возмещения в виде возмещения вреда здоровью в сумме 185 000 рублей, нотариальные расходы 1 200 рублей (т. 2 л.д. 149, 153). Исходя из положений п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, в сумму страховой выплаты может входить и возмещение необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего. Вместе с тем из представленных документов невозможно сделать вывод о компенсации или отказе страховой компании в компенсации затрат на лечение в части указанных в иске лекарственных препаратов, а затребование указанных сведений, документов, повлечет отложение рассмотрения уголовного дела.

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 935 ГК РФ, положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Статьей 7 Закона об ОСАГО определены размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, как в части вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, так и в части вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным гражданский иск АОИ о взыскании материального ущерба на общую сумму 110 638 рублей 70 копеек оставить без рассмотрения, сохранив за АОИ право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Требования потерпевшей о взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 рублей и расходов, связанных с явкой представителя к месту производства процессуальных действий и проживанием в размере 13 203 рублей 20 копеек, куда входят: оплата билетов на поезд - 5576 рублей 20 копеек, оплата услуг такси - 4299 рублей, оплата проживания – 3 328 рублей, суд полагает правомерным в настоящее время оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на обращение в дальнейшем с указанными требованиями в порядке гл. 47 УПК РФ, поскольку оригиналы платежных документов не представлены, представлена копия договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после поступления дела в суд, в то время как из представленных копий документов о проживании (аренды жилья на 2 лиц), пользовании услугами такси, следует, что они осуществлялись в феврале 2025 года, т.е. в период, когда осуществлялось предварительное расследование по делу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом полагает, что автомобиль марки ««KIA YD (СЕRАТО, FОRТЕ)», государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение собственнику БВВ, считать выданным по принадлежности.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату, в связи с участием в уголовном деле по назначению, в том числе, выплаченных по постановлению следователя (7958 рублей 00 копеек) и суда (5968 рублей 50 копеек), которые в общей сумме составили 13 926 рублей 50 копеек, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального, семейного положения подсудимого, состояния его здоровья, трудоспособного возраста, полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее при вступлении приговора суда в законную силу.

Исковые требования потерпевшей АОИ о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АОИ компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей АОИ о взыскании материального ущерба в сумме 110 638 рублей 70 копеек, а также требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 63 203 рубля 20 копеек оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства и заявлением в порядке гл. 47 УПК РФ, соответственно.

Вещественное доказательство - автомобиль «KIA YD (СЕRАТО, FОRТЕ)», государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение собственнику БВВ, считать выданным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в сумме 13 926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Григорова