Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-1192/2019 М-1192/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1124/2019

Дело № 2-1124/2019 (42RS0016-01-2019-001606-27)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 25 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 192855,87 руб. под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.01.2018, на 14.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 522 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.03.2018, на 14.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 509 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 188345,1 руб. По состоянию на 14.08.2019 общая задолженность оставляет 148668,9 руб., из них: просроченная ссуда 97021,73 руб., просроченные проценты 20251,45 руб., проценты по просроченной ссуде 12872,86 руб., неустойка по ссудному договору 10753,09 руб., неустойка на просроченную ссуду 7694,77 руб., комиссия за смс – информирование 75 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 148668,9 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4173,38 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, не оспаривал факт заключения кредитного договора, сумму ссудной задолженности и просроченных процентов. Пояснил, что ответчик не отказывается от исполнения обязательств по уплате кредита, однако у него нет финансовой возможности оплатить в полном объеме основной долг и неустойку.Полагал, что нарушение обязательств перед истцом не повлекло за собой неблагоприятных последствий для ответчика. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку за просрочку исполнения требований кредитного договора в 10 раз.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 23.04.2016 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. ПАО «Совкомбанк» предоставил ему кредит с лимитом кредитования в размере 192855,87 руб. сроком на 36 месяцев, под 23% годовых, а в случае использования в наличной форме под 32,90 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, приложением к индивидуальным условиям, заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением на подключение смс- информирования, заявлением на включение в программу добровольного страхования (л.д. 9-21).

Истцом условия кредитного договора были выполнены в срок и в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Таким образом, в силу ст. 432, 433 ГК РФ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 23.04.2016г. был заключен договор о потребительском кредитовании №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Как следует из выписки по счету и представленного расчета, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполняла, в установленные сроки и в установленном размере, в счет погашения кредита ответчиком было оплачено в общей сумме 188345,1 руб., платежи в счет гашения основного долга после 24.01.2018 и процентов за пользование кредитом после 24.03.2018ответчик не вносил, чем нарушил Условия кредитования.04.02.2019 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору от 23.04.2016 в тридцатидневный срок. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по кредиту в большей сумме, ответчиком не представлено. Размер ссудной задолженности и задолженности по процентам, ответчиком не оспаривается.

Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 148668,9 руб.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд считает, что, требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся суммы основного долга, которая с учетом выплаченных сумм на 14.08.2019 составляет97021,73 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив и проверив расчет задолженности, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 33 124,31 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме. Данные проценты за пользование кредитом начислены по условиям договора, с которым ответчик был ознакомлен под роспись.

Как следует из заявления ФИО1(л.д.21) на подключение sms-информирования и приложения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.12), ФИО1 дал свое согласие на подключение платной услуги sms-информирования, стоимость которой определена 75 рублей. Поскольку данная услуга была оказана банком ответчику ФИО1, то стоимость услуги подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Общий размер неустойки в пределах заявленного истцом периода составляет 18447,86 руб.Суд проверив предоставленные истцом расчеты данных сумм, приходит к выводу, что они произведены верно, в соответствии условиями кредитного договора, иного расчета ответчиком в обоснование возражений суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что «гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения», что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения.

Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Таким образом, с учетом заявленного ходатайства, сумма заявленной истцом неустойки, по мнению суда, не соразмерна сроку и последствиям нарушения обязательств, объему нарушенного права истца, и подлежит снижению до 10 000руб. Данная сумма, по мнению суда, будет разумной исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствующей сроку и последствиям неисполнения обязательства. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 97021,73 руб., проценты в сумме 33 124,31 руб., неустойка 105 000 руб., а так же комиссия за смс – информирование в сумме 75 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4173,38руб., из расчета: ((148668,9 руб. – 100 000 руб.)х2% +3200 руб.), поскольку расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы неустойки не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссудную задолженность 97021 руб. 73 коп., просроченные проценты 20 251 руб. 45 коп., проценты по просроченной ссуде 12872 руб. 86 коп., сумму неустоек 10 000 руб., комиссию за смс - информирование 75 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 14.08.2019 года, а также расходы по госпошлине в сумме 4173 руб. 38 коп., а всего 144394(сто сорок четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева