Приговор № 1-62/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №1-62/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично

при секретаре Сосуновой С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Меркушевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

15 марта 2017 года в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества незаконно, путем разбития локтем руки правой нижней створки окна с северной стороны <адрес> УР проник в вышеуказанное жилое помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1 изделия из цветного металла в виде кухонной посуды: три алюминиевые кастрюли, три алюминиевые крышки, четыре сковороды алюминиевые общим весом 4 кг. стоимостью 65 рублей за 1 кг. на общую сумму 260 рублей 00 коп. Завладев похищенным в свою пользу подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 260 рубль 00 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Меркушева Н.В. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Гунбин И.М. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения. Потерпевшим представлено в суд письменное заявление, в котором она указывает, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выражает свое согласие на рассмотрение уголовного дела в случае его неявки в судебное заседание в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого адвокат Меркушева Н.В., государственный обвинитель Гунбин И.М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, последний своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. При этом у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая квалификацию преступления, вмененного ФИО1, суд считает, что подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 на общую сумму 260 рублей 00 коп., а незаконное проникновение в жилище потерпевшей выразилось в том, что ФИО1, не имея на то законных оснований, проникла в дом Потерпевший №1, откуда совершил хищение.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пункту "а" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справки из БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» в указанном медицинском учреждении у врача-психиатра подсудимый не наблюдается, с декабря 2016 года состоит на учете у <данные изъяты>.

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное сотрудниками полиции возвращено потерпевшей (л.д. 38). Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, с декабря 2016 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 степени, вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. По месту жительства характеризуется посредственно, отмечается злоупотребление спиртными напитками (л.д. 159, 160), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 158), проживает вместе с престарелой матерью (л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной (л.д. 126), так как после совершения преступления подсудимый добровольно сообщил о его совершении в правоохранительные органы,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования по уголовному делу давал признательные показания, указал лицо, которому было передано похищенное имущество и которые могут дать свидетельские показания, а также служат средствами установления обстоятельств уголовного дела,

- наличие у ФИО1 <данные изъяты>

- полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, отсутствия постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО1 с учетом проживания подсудимого вместе с престарелой матерью, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, пол, семейное положение, проживание вместе с престарелой матерью, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с возложением обязанностей. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает, что другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не находит исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: след обуви на гипсовом слепке, 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами рук, дактилокарты на Потерпевший №1, М.В.И., М.Д.В., ФИО1 хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу, одну пару мужской обуви – сапоги утепленные, после вступления приговора суда в законную силу выдать по принадлежности подсудимому ФИО1 Изделия из цветного металла в виде кухонной посуды: три алюминиевые кастрюли, три алюминиевые крышки, четыре сковороды алюминиевые – выданные потерпевшей, использовать собственником по-своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след обуви на гипсовом слепке, 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами рук, дактилокарты на Потерпевший №1, М.В.И., М.Д.В., ФИО1 хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу; одну пару мужской обуви – сапоги утепленные, после вступления приговора суда в законную силу выдать по принадлежности подсудимому ФИО1 Изделия из цветного металла в виде кухонной посуды: три алюминиевые кастрюли, три алюминиевые крышки, четыре сковороды алюминиевые – выданные потерпевшей, использовать собственником по-своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Щелчков