Решение № 12-97/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-97/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

10 марта 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательству-ющего - судьи Кущ А.А., с участием представителя заинтересованного лица – Межрайон-ной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жа-лобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от дата по делу об ад-министративном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с жа-лобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от дата, на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в виде дис-квалификации, сроком на 1 год.

В жалобе указано, что, как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась мировым судьей надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, однако уклонилась от получения судебной повест-ки и конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Лицо, привлеченное к административной ответственности Степки- на М.К. указывает, что данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. В настоящее время она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> (по данному адресу зарегистрирована с дата), каких-либо извещений о рассмотрении административного дела в отно-шении нее, по данному адресу не получала. По мнению лица, привлеченного к административной ответственности, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не была ознакомлена с протоколом об адми-нистративном правонарушении, постановление вынесено в ее отсутствие. Указанное нару-шение является существенным, так как она была лишена предоставленных ей частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогла воспользоваться своими про-цессуальными правами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об админист-ративном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в поста-новлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обсто-ятельства, установленные при рассмотрении дела. Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государ-ственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, доку-ментов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголов-но наказуемого деяния. Объективная сторона части 5 статьи 14.25 КоАП РФ характери-зуется активным действием и выражается в предоставлении в орган, осуществляющий го-сударственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо лож-ные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Заведомо ложными являются сведения, которые точно были известны представившему их лицу. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или не-осторожности. Правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.25 КоАП, может быть совершено только умышленно. Лицо знает, осознает противоправный характер дей-ствия, и при этом представляет заведомо ложные сведения.

ФИО2 в своей жалобе указывает, что с ее стороны отсутствует вина в форме умысла, она не знала, что в заявлении по форме 13001 указаны ложные сведения и просит суд обратить внимание, что дисквалификация, как вид наказания, является исключитель-ной мерой и ее безальтернативное применение недопустимо, в силу принципов соразмер-ности наказания и его индивидуализации. Назначение наказания в виде дисквалификации в отношении ФИО2, является нарушением ее права, предусмотренного Консти-туцией РФ, в том числе, и права свободно распоряжаться своими способностями к труду.

На основании изложенного лицо, привлеченное к административной ответственнос-ти ФИО2 просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от дата по административному делу №, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, будучи надлежащим образом, неоднократно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по Став-ропольскому краю ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы Степки- ной М.К. не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении ее жалобы, представила письменные возражения.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, о существовании обжалуемого постановления Степ-киной М.К. стало известно дата из интернет сервиса ФНС России, после чего дата посредством почтовой связи ею была подана жалоба в канцелярию миро-вых судей Промышленного района города Ставрополя. Поскольку ФИО2 заре-гистрирована и проживает по адресу: <адрес>, она не получала ни извещений о дате, времени и месте рас-смотрения дела об административном правонарушении, ни копии обжалуемого поста-новления от дата. Как следует из материалов дела, вся корреспонденция нап-равлялась ФИО2 по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования ука-занного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ, пропущен лицом, привлеченным к административной ответственности - ФИО2 по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об адми-нистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и усло-вий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должност-ное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном пра-вонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от дата следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации, сроком на 1 год. В то же время, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответ-ственности только за те административные правонарушения, в отношении которых уста-новлена его вина.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном право-нарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или за-коном субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие админист-ративную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответствен-ность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонаруше-нии; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из поданной ФИО2 жалобы, она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, была лишена возмож-ности представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юриди-ческой помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с КоАП РФ.

В то же время, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять хо-датайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном пра-вонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производ-ство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного липа дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмот-рения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ли-бо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 направлялась судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на дата на 09 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, однако, данная повестка была возвращена в адрес мирового судьи, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом). Кроме того, из представленной ФИО2 копии паспорта следует, что она зарегист-рирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, не было реали-зовано ее право на защиту и предоставление доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмот-рения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об администра-тивном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекра-щению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответствен-ности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к админист-ративной ответственности за совершение административного правонарушения, предус-мотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, составляет 1 год со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, дата в регистрирующий орган руково-дителем ООО УК «Б63» ФИО2 было подано заявление по форме Р13001 об изменениях, вносимых в учредительные документы, части сведений об адресе юридичес-кого лица на: <адрес>.

Учитывая, что датой совершения ФИО2 административного правонару-шения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, является дата, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек дата, что исключает возможность дальнейшего осуществления производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Лицу, привлеченному к административной ответственности – ФИО2 вос-становить пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от дата, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации, сроком на 1 год – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отноше-нии ФИО2 по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к администра-тивной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Кущ