Решение № 12-36/2020 12-887/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Тултаев А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810043180000364788 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Ш. от 02.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением № 18810043180000364788 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Ш. от 02.11.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Должностным лицом органа ГИБДД установлено, что {Дата изъята} в 16 час. 52 мин. ФИО2, управлявший автомобилем { ... }, по адресу: {Адрес изъят}, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 14.1 ПДД.

ФИО2 на данное постановление подана жалоба, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он не совершал противоправных действий. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении правонарушения. Подробно доводы ФИО2 изложены в жалобе на постановление.

В судебное заседание ФИО2 явился, поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что {Дата изъята} он двигался с {Адрес изъят}, поворачивал направо на {Адрес изъят}. Первую партию пешеходов из 3-4 человек он пропустил и проследовал далее. С левой стороны по ходу движения между разделительной полосой, слева от него шел пешеход, он был далеко от проезжей части, шел и разговаривал по телефону. Когда он подъехал к пешеходному переходу пешеход на проезжую часть еще не заступил. С правой стороны знак «Пешеходный переход» был виден, слева не было видно, разметка была запорошена снегом. Он не создавал помех данному пешеходу. Далее на него составили протокол об административном правонарушении, он протокол об административном правонарушении подписал, постановление по делу об административном правонарушении он не подписывал. С административным правонарушением я не согласен. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Ш. не явился, до судебного заседания должностным лицом в канцелярию суда был предоставлен диск с видеозаписью правонарушения.

Заслушав пояснения заявителя ФИО2, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно представленным материалам, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 16 час. 52 мин., ФИО2, управлявший автомобилем { ... }, по адресу: {Адрес изъят}, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 14.1 ПДД;

- постановлением № 18810043180000364788 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Ш. от 02.11.2019 года;

- видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», исследованной в судебном заседании (файл 20191102_1641), согласно которой водитель автомашины ГАЗ А31R32 государственный регистрационный знак <***> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно п.1.1 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, как пункт 14.1 обязывает водителей транспортных средств убедиться в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, а в случае наличия там пешеходов возлагают на водителей обязанность прекратить движение, то есть уступить пешеходу дорогу.

Доводы ФИО2 о том, что когда он подъехал к пешеходному переходу пешеход на проезжую часть еще не заступил и он не создавал помех данному пешеходу, суд находит надуманными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе видеозаписи правонарушения, которая ФИО2 не оспаривалась.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 вмененного нарушения, поскольку на видеозаписи видно, что при подъезде заявителя к пешеходному переходу пешеход уже находился на проезжей части, поэтому водитель обязан был пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того создал он помеху пешеходу или нет. Кроме того, с учетом погодных условий в виде снега, скользкого дорожного покрытия и ограниченной видимости ФИО2 следовало проявить повышенную внимательность при проезде пешеходного перехода.

Ссылки ФИО2 на то, что он не создавал помех пешеходу, также не могут быть приняты во внимание, так как согласно указанным выше требованиям Правил водитель не должен продолжать движение или совершать какой-либо маневр, если подобные действия могут вынудить пешехода (а не обязательно должны) изменить скорость или направление движения.

Доводы ФИО2 о том, что он требований Правил дорожного движения не нарушал, суд отвергает как недостоверные, поскольку его вина подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

ФИО2 выразил свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям непосредственно в протоколе, указав, что с правонарушением не согласен.

Указанное обстоятельство, а также доводы заявителя о его не виновности в совершенном правонарушении расценивается судом как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

При указанных обстоятельствах нарушения Правил дорожного движения, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства правильно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом правильно учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наказание назначено справедливо в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810043180000364788 вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Ш. от 02.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г.Тултаев