Приговор № 1-121/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-121/2024

76RS0024-01-2024-000774-68 Дело № 1-121/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 20 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Кушнаренко Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевича Д.В., удостоверение <***>, ордер <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что он, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по постановлению мирового судьи судебного участка <***> Ярославского судебного района <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (вступившему в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 14 января 2024 года около 02 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем около дома №9/23 по улице Спортивной г.Ярославля, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 14 января 2024 в 02 час. 45 мин.

В соответствии с протоколом серии <***> от 14.01.2024 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 14.01.2024 в 04 часа 02 минуты отстранен от управления указанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <***> от 14.01.2024 у водителя ФИО1 при исследовании от 14.01.2024 в 04 часа 06 минут в патрульной машине сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, припаркованной у дома № 9/23 по улице Спортивной, установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,71 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным Кодексом РФ к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ, изложенными в обвинительном постановлении: рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 14.01.2024, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, договорами купли-продажи транспортного средства, протоколами осмотра места происшествия и предметов/документов: диска с видеофайлами, на которых зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1, чека с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, автомобиля «ВАЗ», г.н. <***>, с комплектом ключей; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, объяснениями Свидетель №3, Свидетель №4.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Он не судим, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно, работает, имеет доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывает суд состояние здоровья близких подсудимого, нахождение его гражданской супруги в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что основное наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Препятствий к назначению основного и дополнительного видов наказания не имеется.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62, ст. 226.9 УК РФ суд не применяет, так как основное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года выпуска, использованный при совершении преступления по настоящему делу, подлежит конфискации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком <***> идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года выпуска, c комплектом ключей, на который постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25.01.2024 наложен арест, то есть принудительно безвозмездно изъять этот автомобиль и обратить его в собственность государства.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с результатом освидетельствования (чек), диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов