Приговор № 1-76/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-76/2024

№ 1-76/2024

УИД 04RS0023-01-2024-000374-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кырен 30 мая 2024 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Бадмаевой А.Л., единолично, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Тармаханова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аюшеевой Т.С.,

при секретаре Зайгановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ(3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, находясь в ограде дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры с ранее знакомой Потерпевший №1, нанес последней в область лица два удара кулаком правой руки, причинив своими действиями ФИО10 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в области правого глаза.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное, с ними также была ФИО4 Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 произошла словесная ссора из-за ревности, в ходе которой они вышли из дома на крыльцо, где разозлившись, он нанес ФИО12 два удара кулаком в область лица, однако слов угрозы не высказывал. Он понимал, что физически сильнее ФИО13, находился в алкогольном опьянении, хотел лишь напугать ФИО14. Вину признает в полном объеме, принес ФИО15 извинения. (л. д. 53-55)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины ФИО1 вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 нанес ей побои в ограде ее дома. В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней пришел в гости знакомый ФИО1, с которым она начала распивать спиртное, около 23 часов к ним присоединилась ФИО16, они продолжили употреблять спиртное втроём, от выпитого опьянели. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у нее произошла словесная ссора с Б-вым, в ходе ссоры они вышли из дома, на крыльце продолжили ругаться и в ходе ссоры ФИО1, подойдя к ней на близкое расстояние, нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица, от данных ударов она почувствовала сильную физическую боль. После того как ФИО1 нанес ей побои ФИО17 вышла на улицу и вызвала полицию. Слов угрозы убийством при нанесении ей ударов ФИО1 не высказывал. (л. д. 37-39)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила в части нанесения побоев ей ФИО1, пояснив, что подробные обстоятельства нанесения не помнит ввиду проблем с памятью.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она пришла в гости к своей подруге Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где ФИО18 с ФИО1 распивали спиртное, она присоединилась к ним. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО19 и Александром произошла словесная ссора, в ходе которой они вышли на крыльцо дома и продолжали ругаться. В момент ссоры ФИО1 нанес два удара кулаком в область лица ФИО20, из-за чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Более ей по данному факту пояснить нечего. (л.д.42-44)

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

Из сообщения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № МО МВД России «Тункинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 мин. поступило сообщение ФИО4 о том, что ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 10)

Из рапорта инспектора направления по ИАЗ МО МВД России «Тункинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе сверки о лицах, совершивших административные правонарушения по ст. 6.1.1 КРФобАП и имеющих судимость за преступление, совершенное с применением насилия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФобАП, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято. (л.д. 24-27)

Согласно приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д. 75-81)

Согласно решению Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д. 83-86)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО22 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правого глаза, образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 31-32)

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Оглашенные показания подсудимого, а равно доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения судебно-медицинского эксперта, а также в его компетентности.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ФИО1, имеющий судимость по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на почве личной неприязни к ФИО23, с целью причинения физической боли, в ходе словесной ссоры, умышленно нанес ФИО24 побои, а именно два удара кулаком правой руки в область лица последней.

Активные и целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение преступления, то есть ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли потерпевшей, желал их наступление.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд усматривает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в суде, отсутствие претензий со стороны последней. В материалах уголовного дела имеется явка с повинной (л.д. 91) от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, как следует из ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ является поводом к возбуждению уголовного дела. Учитывая, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а основанием для возбуждения дела явился материал проверки, у суда отсутствуют основания для учета такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Наличие судимости по приговору Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может быть повторно учтено при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ. Кроме того, настоящее преступление совершено до вынесения судами приговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения инкриминируемого деяния подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетеля. Однако, достаточных оснований для вывода о том, что данное состояние сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления против личности, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеются.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым присоединено наказание по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг., то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ - для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и по вступления приговора в законную силу отменить, в связи с чем обязательство о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи Аюшеевой Т.С. по назначению. Так, в ходе дознания адвокату Аюшеевой Т.С. оплачено 4 938 рублей (л.д. 109), 2 469 руб. в суде.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, процессуальные издержки признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В порядке ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом зачесть в данный срок наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) содержание под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 407 (Семь тысяч четыреста семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бадмаева А. Л.