Решение № 2А-1125/2019 2А-1125/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2А-1125/2019

Дело №

<адрес>


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (публичное акционерное общество) к <адрес> РО УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» (ПАО) обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, <адрес> РО УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по невынесению постановления об удержании денежных средств с <данные изъяты> должника ФИО5 O.JL; действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному судебным приставом <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1; об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава- исполнителя <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284884,45 руб.

1
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 указанное исполнительное производство окончено, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец считает, что судебным приставом - исполнителем были применены не все меры принудительного исполнения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 O.J1. <данные изъяты>, однако судебным приставом-исполнителем постановление об удержании денежных средств <данные изъяты> вынесено не было, в связи с чем взыскателю не поступали денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору.

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» (ПАО) считает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены его права и законные интересы, поскольку взыскатель имеет право предъявить исполнительный документ повторно только после ДД.ММ.ГГГГ., что лишит Банк права на получение денежных средств на погашение задолженности в ближайшие шесть месяцев.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО5 O.JI. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайств о рассмотрении в его отсутствии.

Представители <адрес> РО УФССП России по <адрес> и УФССП в России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, указав, что обжалуемое постановление поступило в адрес Санкт- Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, заявитель считает, что срок подачи административного искового заявление на обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> подлежат исчислению с указанного срока.

2
Указанные административным истцом обстоятельства подтверждены материалами дела, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ., поступило ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемое административное исковое заявление направлено в адрес <адрес> суда посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд считает причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными, в связи с чем срок на обращение в суд с настоящим административным иском подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

3
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с ФИО3, ФИО5 O.JL, ФИО4 в пользу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 284884,45 руб.

<данные изъяты> выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по <адрес> ФИО2 с должника ФИО5 O.JI. взыскан исполнительский сбор в сумме 18 343,30 руб. (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания <данные изъяты> должника ФИО5 O.JI. в размере 50% <данные изъяты> в счет погашения задолженности и направлено в <данные изъяты> (л.д. 69-70).

По акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1(л.д. 87).

4
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 осуществлен выход на территорию должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание (л.д. 50).

Административный истец, полагая, что судебным приставом- исполнителем принимались не все меры принудительного исполнения решения суда, в частности, не выносилось постановление об удержании денежных средств с <данные изъяты> должника, кроме того, необоснованно прекращено исполнительное производство, обратился в суд с соответствующим иском.

Из пункта 1 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на <данные изъяты> должника ФИО5 O.JI. в размере 50% <данные изъяты> в счет погашения задолженности и направлено в <данные изъяты>, взыскание не произведено.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления об удержании денежных средств с <данные изъяты> должника ФИО5 O.JI. отсутствуют

Относительно требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и об обязании судебного пристава- исполнителя возобновить исполнительное производство суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего судебного пристава <адрес> РО УФССП России по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства!^ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено (л.д.51).

5
Возобновлено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в отдел ЗАГС, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на <данные изъяты> должника ФИО5 указанное постановление направлено в <данные изъяты> (л.д. 54-55).

Таким образом, на момент рассмотрения дела, предмет оспаривания, а именно, требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство отсутствует.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, иного способа как отмена постановления об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновление исполнительного производства в отношении должника ФИО5 O.JL, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не может породить, суд приходит к выводу об отсутствии универсальной совокупности условий для признания бездействия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене постановления и обязании возобновить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

6

РЕШИЛ:

Восстановить Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический» (публичное акционерное общество) срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В удовлетворении административного искового заявления Санкт- Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (публичное акционерное общество) к <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по невынесению постановления об удержании денежных средств с <данные изъяты> должника ФИО5, действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по вынесению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному судебным приставом <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Г.М.Батыршина

Копия верна. Судья: