Приговор № 1-642/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-642/2020

дело № 1-642/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области

«16» сентября 2020 года

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Крайней Н.В., потерпевших ФИО2 подсудимого ФИО1, его адвоката Слободяник А.Н., представившей удостоверение № и ордер от 16.09.2020 года, при секретаре Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении притупления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на своем рабочем месте, в помещении ООО «ФИО4», расположенном по <адрес> где осуществлял трудовую деятельность, без заключения договора в письменной форме, а именно продажей вверенному ему имущества, оценкой и продажей мобильных телефонов, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно мобильных телефонов, находящихся в помещении ООО «ФИО5». ФИО1 в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «ФИО6» по вышеуказанному адресу, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащее ООО «ФИО7», незаконно присвоил денежные средства в размере 38750 рублей, <данные изъяты> а всего на общую сумму 34500 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными преступными действиями причинил материальный ущерб ООО «ФИО9» на общую сумму 63350 рублей и ФИО10. значительный материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяниям. С обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, адвокат подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя и потерпевших, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал полностью и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, то есть как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, признал вину; <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактикой для совершения ФИО1 новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: закупочные акты 3шт, хранящиеся в деле- хранить в материалах дела; два мобильных телефона марки «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО12 возвратить потерпевшему ФИО13 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.

Судья

подпись

А.А. Фомичев