Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1400/2017

Дело 2-1400/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гуриной О.В.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо – <данные изъяты>, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, третье лицо – <данные изъяты>, о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес> ( кадастровый №), общей площадью 99,1 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней – ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания, удостоверенный государственным нотариусом Второй симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО4, зарегистрировано в реестре за №. В соответствии с условиями договора ей был передан в собственность целый жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес>, который принадлежал отчуждателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы, реестровый №, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №. В свою очередь она обязалась пожизненно и полностью содержать ФИО2, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании полностью весь отчуждаемый жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ серия I-АЯ №. ДД.ММ.ГГГГ сведения по указанному объекту недвижимости внесены в государственный кадастр с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в Госкомрегистр Республики Крым заявление о регистрации права собственности на указанный жилой дом, однако сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации права по причине того, что ранее возникшее право за ней не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, причиной отказа в государственной регистрации перехода права собственности явилось то, что согласно данных ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 97,2 кв.м., тогда как согласно данных государственного кадастра недвижимости общая площадь вышеуказанного объекта недвижимости составляет – 99,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 подтвержден факт удостоверения ФИО4, государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы АР Крым ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Договора пожизненного содержания. Дополнительно сообщено, что в бывшем Государственном нотариальном архиве АР Крым информация о каких-либо изменениях или расторжении вышеуказанного Договора пожизненного содержания отсутствует, а также дубликат на данный Договор не выдавался. В связи со смертью ФИО2 регистрация права собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке не возможна. Согласно сведений, представленных ГУП РК «Крым БТИ» право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 Отсутствие регистрации Симферопольским бюро технической инвентаризации права собственности на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ препятствует истице в государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования.

Ответчик - ФИО11, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, не воспользовались своим процессуальным правом на участие в судебном заседание через своего представителя.

В письменных возражениях представитель <данные изъяты> ФИО7 просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск таким, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания, удостоверенный государственным нотариусом Второй симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО4, зарегистрированный в реестре за № ( далее – Договор) ( л.д.17).

В соответствии с Договором ФИО2 передал в собственность ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности целый жилой дом с надворными постройками, расположенный в <адрес>. На земельном участке мерою в 461 кв.м. расположен один жилой дом, обозначенный в плане под лит. «А» жилой площадью 65,2 кв.м., со следующим служебными и бытовыми постройками: летней кухней «Б», гаражом «В», сооружениями. ФИО1 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО2, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании полностью отчуждаемый жилой дом ( л.д.16).

В соответствии с информацией, представленной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, согласно данных, хранящихся в бывшем Государственном нотариальном архиве АР Крым, государственным нотариусом Второй симферопольской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ удостоверен Договор пожизненного содержания, реестровый №, где ФИО1 являлась стороной-приобретателем. Также сообщено, что в бывшем Государственном нотариальном архиве АР Крым информация о каких-либо изменениях или расторжении вышеуказанного договора отсутствует. Дубликат на Договор не выдавался ( л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ( свидетельство о смерти выдано отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17).

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что заявителем не предоставлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав. Указано, что согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 1-й Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО8, реестр №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о.нотариуса Государственного нотариального архива Главного управления юстиции Министерства юстиции в АР Крым ФИО9, реестр №. Ранее возникшее право ФИО1 не было зарегистрировано. Кроме того, в данном ответе имеются сведения о том, что согласно технической инвентаризации площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес> составляет 97,2 кв.м. В свою очередьь, согласно данным государственного кадастра недвижимости общая площадь вышеуказанного объекта недвижимости составляет 99,1 кв.м. (лит А, А1, а). Таким образом, орган регистрации пришел к выводу о том, что объект недвижимого имущества, права на который регистрируются, был самовольно реконструирован ( л.д.21).

Правоотношения сторон договора пожизненного содержания на момент его заключения регулировались нормами гражданского законодательства Украины.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются сделки (ст.4 ГК Украинской ССР).

По договору пожизненного содержания одна сторона, являющаяся нетрудоспособным лицом по возрасту или состоянию здоровья (отчуждатель), передает в собственность другой стороне (приобретателю имущества) дом или часть его, взамен чего приобретатель имущества обязуется предоставлять отчуждателю пожизненно материальное обеспечение в натуре в виде жилья, питания, ухода и необходимой помощи ( ст.425 ГК Украинской ССР).

Договор пожизненного содержания должен быть нотариально удостоверен (ст.426 Украинской ССР).

В силу ст.128 ГК Украинской ССР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом и договором.

При рассмотрении дела установлено, что в силу договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в требуемой законом письменной нотариальной форме, содержащего все существенные для договора данного вида условия, в собственность истцу ФИО1 передан целый жилой дом с надворными постройками, расположенный в <адрес>. Договор составлен в присутствии нотариуса ФИО4 и удостоверен ею. Договор исполнен сторонами: отчуждатель ФИО2 передал жилой дом, а приобретатель ФИО1 приняла указанный дом в собственность и с момента нотариального удостоверения договора пожизненного содержания несла бремя содержания принадлежащего ей имущества как собственник.

Судом не установлено нарушений закона при заключении и исполнении договора пожизненного содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 является заключенным в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению.

Между тем, истица ФИО1 в настоящее время лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру в связи со смертью отчуждателя ФИО2

Согласно сообщения филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2

Согласно информации, представленной нотариальной палатой Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №»02-15/871, в соответствии с данными, внесенными нотариусами в Единую информационную систему нотариата, сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При рассмотрении дела представлена справка, выданная филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой сообщается, что согласно данным технической инвентаризации площадь жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного за ФИО2, составляет 99,1 кв.м. В материалах инвентаризационного дела на вышеуказанный объект недвижимого имущества отсутствует информация о самовольно произведенных реконструкциях, перепланировках, арестах, запрещениях и иных обременениях на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес>, Республики Крым, не является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 59-61194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>, третье лицо – <данные изъяты>, о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 99,1 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.06.2017 г.

Судья Гурина О.В.