Приговор № 1-86/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 марта 2017 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Терехова М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Робежко В.С., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2 ФИО14,

при секретаре Карасевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО15, <данные изъяты> официально в трудовых отношениях не состоящего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах: в неустановленный период времени до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из неустановленного следствием источника в г. Санкт-Петербурге, ФИО2 приискал для личного употребления порошкообразные вещества, <данные изъяты>, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, т.е. в крупном размере, которые он (ФИО2), находясь в состоянии наркотического опьянения незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления <данные изъяты> вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и последующего изъятия данного наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, в ходе личного досмотра в помещении кабинета № 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, <адрес>, в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

В ходе производства предварительного расследования ФИО2 был освидетельствован комиссией врачей, и согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики - не страдает, признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает. Испытуемый у психиатров и наркологов никогда не состоял, в ПБ не госпитализировался, инвалидность по психо-МСЭК ему не оформлялась. <данные изъяты> В период, соответствующий совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 также не страдал хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, он мог тогда и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 не является наркозависимым, в лечении не нуждается, (т.1, л.д.62-66)Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, сомнения в правильности и объективности выводов врачей у суда отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, представляющее высокую степень общественной опасности, наказание за совершение которого предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, равно как и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО2 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденного суд полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым передать их в распоряжение органа, в производстве которого находится выделенное в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 98-99).

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 2860 рублей, выплачиваемой защитникам, участвующим в рассмотрении дела по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, за оказание ими юридической помощи ФИО2, – суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 в подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом « 9 ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО с пояснительной надписью «экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись эксперта» с первоначальными упаковками - <данные изъяты> - передать в распоряжение органа, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 2860 рублей 00 копеек, выплачиваемой защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, за оказание ими юридической помощи ФИО2 - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Терехова М.А.