Постановление № 1-2/15/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-2/15/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Санчурск Кировская область 11 сентября 2018 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трушковой О.А.,

при секретаре Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Санчурского района Кировской области Колодкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Неупокоева В.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2018 года в период времени с 23 до 24 часов в <адрес> ФИО5 и ФИО1, предварительно вступив в преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью совершения кражи, взяв с собой отвертку, пришли к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 43 регион, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся около <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, ФИО5, вставив отвертку в замок водительской двери и повернув ее, открыл дверь салона автомашины, после чего ФИО1 открыл капот автомашины и, придерживая его, наблюдал за окружающей обстановкой. В это время ФИО5 снял аккумуляторную батарею «BARS Silver» стоимостью 2500 рублей, находящуюся в подкапотном пространстве автомобиля, после чего в салоне с передней панели автомашины снял автомагнитолу AVC-1411B стоимостью 500 рублей, а затем ФИО5, взяв магнитолу в руки, а ФИО1 – аккумуляторную батарею, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 автомобильную магнитолу AVC-1411B стоимостью 500 рублей с вставленной в нее флеш-картой «Апачер» стоимостью 50 рублей, аккумуляторную батарею «BARS Silver» стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО5 и ФИО1 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей.

Защитником адвокатом Неупокоевым В.А. с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый вину признал, ущерб возмещен, принес извинения потерпевшему, чем загладил причиненный ущерб, преступление совершил впервые.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, с предъявленным обвинением согласен, загладил причиненный ущерб, обязался выплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Государственный обвинитель Колодкин А.С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу разъяснений, указанных в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д..

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Часть 2 статьи 27 УПК РФ устанавливает, что прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1,ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, обязать ФИО1 оплатить назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Неупокоеву В.А. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 4928 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Санчурский районный.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на жалобы или представление.

Судья О.А. Трушкова

Постановление вступило в законную силу 22 сентября 2018 года.

Судебный акт для опубликования на официальном сайте.