Приговор № 1-2/15/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-2/15/2018

Дело № 1-2/15/2018 (11801330048000021)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Даровской 20 июня 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Колотовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Даровского района Кировской области Лянгасова И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тагировой И.П., представившей удостоверение № 284 и ордер № 4133 от 20.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

(с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2018 года в период с 12 до 14 часов ФИО2 находился на <адрес> и, увидев, что на входных дверях квартиры № 1 вышеуказанного дома висит замок, в квартире никого нет, решил совершить кражу продуктов питания из данной квартиры. Сразу же реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период, сорвав замок с входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 незаконно проник в жилое помещение квартиры, откуда безвозмездно, умышленно похитил продукты питания: хлеб черный одну булку стоимостью 25 руб.; бутылку емкостью 1 л с подсолнечным рафинированным маслом «Здрава» стоимостью 79 руб. 90 коп., пакет с сахарным песком массой 1 кг стоимостью 45 руб., пакет-сумку стоимостью 17 руб., бульон куриный «Ролтон» 1 пакет стоимостью 37 руб., бульон говяжий «Ролтон» 1 пакет стоимостью 37 руб., макаронные изделия «Перья» 2 пакета стоимостью 39 руб. каждый на сумму 78 руб., лапшу с соусом «Пикантная курочка» в количестве 3 пакетов стоимостью 42 руб. каждый на сумму 126 руб., лапшу «Курица + соус «карри» в количестве 3 пакетов стоимостью 23 руб. каждый на сумму 69 руб., лук репчатый 1 пакет весом 1,114 кг на сумму 25,62 руб., картофель 1 пакет весом 1,944 кг на сумму 68 руб. 04 коп., растворимый кофе «CARTE NOIRE» 1 пакет стоимостью 229 руб. 90 коп., принадлежащие ФИО1., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный вред в размере 837 руб. 46 коп.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, общественную опасность содеянного, личность виновного.

ФИО2 не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, находится под наблюдением врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии экспертов от 12.04.2018 № 563/2 у ФИО2 <данные изъяты> (л.д.59-60).

На основании данного заключения, которое сторонами не оспаривалось, суд признает ФИО2 вменяемым относительно совершенного им преступления.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, поскольку ФИО2 по подозрению в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1 не задерживался, пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием места хранения похищенных продуктов питания и их выдачи, давал до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования он давал подробные, правдивые показания, своими показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части шестой ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать достижению цели наказания.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить к ФИО2 условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, выполняя которые он должен доказать свое исправление без изоляции от общества. Исключительных смягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, его личности и обстоятельств совершения преступления, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: навесной замок с ключом, принадлежащие потерпевшему ФИО1., по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в период которого возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: навесной замок с ключом, принадлежащие потерпевшему ФИО1., по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Мельникова