Решение № 2-1-2354/2017 2-2354/2017 2-2354/2017~М-1555/2017 М-1555/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1-2354/2017

Дело № 2-1-2354/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27.04.2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Медведевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» (далее по тексту АО «АРЗ») взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, задолженности по сохраняемой среднемесячной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного специалиста отдела системы менеджмента. Согласно трудовому договору установлен оклад в размере 28000 рублей. За июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь, февраль 2017 года произведено начисление заработной платы, однако в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата ему выплачена не в полном объеме, имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы в размере 158339 рублей. Истец ссылается на причинение ему морального вреда незаконными действиями ответчика. На основании изложенного просит взыскать с АО «Автомобильный ремонтный завод» задолженность по заработной плате, денежную компенсацию, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «АРЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ста. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного специалиста отдела системы менеджмента.

Согласно п. 6.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 28000 рублей.

Истец указывает, что заработная плата за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь, февраль 2017 года ему не была выплачена.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Приведенные положения закона предписывают суду определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, при этом на суд законом возложена обязанность оказать стороне содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно.

Содержание иска свидетельствует о предполагаемом нарушении трудовых прав ФИО1, представляющих как для самого истца, так и для общества особую социальную значимость, исходя из гарантированных ст. 37 Конституции Российской Федерации прав на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации.

Судом в адрес ответчика направлялся запрос с предложением представить сведения о размере задолженности пере ФИО1

Ответчиком запрос проигнорирован.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца, так как они согласуются и с другими доказательствами, в частности с трудовым договором, подтверждающим основание и размер начисления заработной платы.

Пункта 6.4 Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается в полном размере в установленные сроки (10 числа каждого месяца – оставшуюся часть заработной платы за прошедший месяц и 20 числа каждого месяца – часть заработной платы за текущий месяц).

Доводы истца о том, что истцу невыплачена заработная плата за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь, февраль 2017 года, ответчик не оспорил, равно как и не оспорил произведенный истцом расчет задолженности.

Таким образом, с АО «АРЗ» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь, февраль 2017 года в размере 158339 рублей.

Требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы подлежит взысканию по следующим основаниям.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ, с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанные изменения вступили в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40695 рублей 55 копеек.

Расчет истца соответствует положениям ст. 236 ТК РФ и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В нарушение требований законодательства ответчик не производит своевременную выплату заработной платы, чем причиняет истцу моральный вред, размер которого суд считает возможным определить в 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5480 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь, февраль 2017 года в размере 158339 рублей, денежную компенсацию за задержку по выплате заработной платы в размере 40695 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего 202034 (двести две тысячи тридцать четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5480 рублей 69 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь М.А. Медведева