Постановление № 5-777/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 5-777/2024

Дело №

УИД -26RS0024-01-2024-003357-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 11 сентября 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края А.Б. Антохина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В Невинномысский городской суд поступил административный материал в отношении ИП ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФоАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в здании ОВМ ОМВД России по <адрес> установлено, что в адрес УВМ ГУ МВД Росси по <адрес> поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ работодателем ИП ФИО1 уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора с гражданином <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в указании в поле «Настоящее уведомление представляется в...«указано «Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>», однако территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по <адрес>, в нарушение формы и порядка (п. 4 – не заполнены соответствующие поля, а именно, в поле 3 отсутствует срок действия патента – «по», в поле 4 не указана дата, п. 6) подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства. От него поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело без его участия. Поддержал свои письменные объяснения, которые имеются в материалах дела, просил суд учесть, что он раскаивается в содеянном, умысла дезинформировать контролирующий орган у него не было, выявленные ошибки при оформлении уведомления допущены не намеренно и малозначительны, и не должны расцениваться как недостоверные сведения. Считает, что ответственность в виде штрафа, предусмотренная ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, несправедлива и несоразмерна тяжести и размеру вреда, который причинен в результате направления данного уведомления. Также просит учесть, что такого рода деяние совершено им впервые, ранее к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ не привлекался. Указывает, что применение штрафа для его финансового положения является непосильным, катастрофичным и приведет к большим материальным трудностям.

Исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, будучи надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте слушания дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КРФоАП - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Приказ №).

Пунктом 1.7 Приказа № утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7).

Пункт 1.9 Приказа № предусматривает порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9, далее - Порядок).

Согласно пункту 4 названного Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9), утвержденного вышеуказанным Приказом N №, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Согласно пункту 6 Приложения N 9 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой или гражданско-правовой договор с гражданином Республики Узбекистан, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора с гражданином <данные изъяты> подано ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в указании в поле «Настоящее уведомление представляется в...«указано «Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>», однако территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по <адрес>, в нарушение формы и порядка (п. 4 – не заполнены соответствующие поля, а именно, в поле 3 отсутствует срок действия патента – «по», в поле 4 не указана дата, п. 6) подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен административный протокол ЮЛ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КРФоАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); уведомлением о проведении проверки; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о передаче материала по территориальности; письменными объяснениями ИП ФИО1, согласно которым не отрицает факт совершения вменяемого административного правонарушения, в содеянном раскаивается; выпиской из ЕГРИП, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ИП ФИО1 имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшим для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КРФоАП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

ИП ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции России и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом об административном правонарушении он согласился, о чем имеются его подписи.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ИП ФИО1 выразившихся в предоставлении недостоверных сведений работодателем, выразившихся в неверном указании органа, куда предоставляется уведомление, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает установленной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие сведений о привлечении за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел, не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

В соответствии с примечанием к главе 18 КРФоАП, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция части 3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, в том числе, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение ИП ФИО1 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ст.4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также конкретное административное правонарушение, вменяемое ИП ФИО1, основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая финансовое положение ИП ФИО1, считает необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ИП ФИО1 административного штрафа приведет к резкому понижению уровня материального положения как самого индивидуального предпринимателя, так и возможные трудности с выплатой заработной платы его работникам, что является недопустимым, а цели назначения административного наказания не будут достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.12, 29.10-29.11, ст.32.12 КРФоАП, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН № ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Исчислять срок административного наказания с момента вынесения постановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления в соответствии со статьей 32.12 КоАП РФ немедленно направить для исполнения в отдел судебных приставов по Целинному и <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Б. Антохина