Приговор № 1-294/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-294/2020

Дело №1-294/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** *** 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Зюсько О.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника представившего удостоверение № ** и ордер № ** ФИО2,

представителя потерпевшего по доверенности№ ** от **.**.2020 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

**.**.2016 ФИО1 приобрел у ООО «Т.» право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № **, № ** и № **, расположенные по адресам: г.Псков, мкр.С., ул.Р, д. **, ул.Ф, д. ** и д. ** соответственно.

В период не позднее **.**.2017 у ФИО1 возник корыстный умысел на незаконное приобретение права собственности на находящиеся у него на правах аренды земельные участки, с кадастровыми номерами № **, № ** и № **, расположенные в микрорайоне С..Пскова, путем выкупа их из аренды в собственность за 3% от кадастровой стоимости и без проведения торгов, на основании предоставления им в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее — Государственный комитет) заведомо ложных сведений о наличии на участках жилых домов, фактически не существующих.

С этой целью ФИО1 в период с **.**.2016 по **.**.2017 обратился в ООО «П.» для постановки на кадастровый учет фактически несуществующих жилых домов, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами № **, № ** и № **, соответственно.

Действуя по заказу ФИО1, кадастровый инженер С.А., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, не выезжая на осмотр объекта капитального строительства, не позднее 17.03.2017 составил технические планы несуществующих зданий, якобы построенных на указанных выше участках, и предоставил их ФИО1

**.**.2017 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что фактически указанные жилые дома на участках отсутствуют, действуя из корыстных побуждений, желая приобрести право собственности на земельные участки в нарушение п.1 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, согласно которому продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, подал в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на фактически несуществующие жилые дома с кадастровыминомерами № **, № ** и № **, по адресу: г.Псков, мкр.С., ул.Р, д. **, ул.Ф, д. ** и д. ** соответственно, приложив несоответствующие действительности технические планы зданий, составленные кадастровым инженером С.А., не выезжавшим на осмотры объектов капитального строительства.

**.**.2017 на основании заявления ФИО1 поставлен на государственный кадастровый учет фактически несуществующий жилой дом с кадастровым № ** по адресу: <...> д. **, а **.**.2017 зарегистрировано его право собственности на указанный дом.

**.**.2017 на основании заявления ФИО1 поставлен на государственный кадастровый учет фактически несуществующий жилой дом с кадастровым № ** по адресу: <...> д. **, и в этот же день, **.**.2017 зарегистрировано его право собственности на указанный дом.

**.**.2017 на основании заявления ФИО1 поставлен на государственный кадастровый учет фактически несуществующий жилой дом с кадастровым № ** по адресу: <...> д. **, а **.**.2017 зарегистрировано его право собственности на указанный дом.

**.**.2017, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести право собственности на земельный участок, ФИО1 обратился в Государственный комитет по адресу: <...>, с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № **, № ** и № **, расположенных по адресу: <...> д. ** соответственно, ему в собственность. При этом в заявлениях указал заведомо ложные сведения о наличии на данных земельных участках жилых домов с кадастровыми номерами № **, № ** и № **, соответственно, находящихся у него в собственности. К заявлениям приложил перечни всех зданий, строений, сооружений, якобы расположенных на приобретаемых земельных участках, в которых указал заведомо ложные сведения о наличии на них указанных жилых домов. Тем самым, ФИО1 совершил обман должностных лиц Государственного комитета, введя их в заблуждение относительно наличия на земельных участках жилых домов, находящихся в его собственности.

**.**.2017 первый заместитель председателя Государственного комитета И.Л., введенная ФИО1 в заблуждение о наличии на земельных участках с кадастровыми номерами № **, № ** и № ** жилых домов, принадлежащих ему на праве собственности, заключила с ФИО1 договоры о продаже последнему указанных земельных участков. При этом стоимость указанных участков составила соответственно 6324 рубля 04 копейки, 6763 рубля 12 копеек и 7677 рублей 88 копеек, при реальной рыночной стоимости в 304900 рублей, 324900 рублей и 367600 рублей, соответственно, поскольку Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям расчет стоимости выкупа земельных участков необоснованно производился на основании положений пп.1 п.3 Закона Псковской области от 05.10.2015 №1559-03 (в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка), в связи с тем, что ФИО1 представлены сведения о нахождении на участках жилых домов, принадлежащих ему на праве собственности, тогда как в действительности их не имелось.

**.**.2017 ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ** в МФЦ г.Пскова по адресу: <...>, подал заявления о регистрации его права собственности на данный участок, приложив к нему договор купли-продажи земельного участка, содержащий недостоверные сведения о наличии на нем жилого дома, тем самым совершив обман государственного регистратора Управления Росреестра по Псковской области (далее — Управление Росреестра) относительно возможности произвести его государственную регистрацию.

**.**.2017 ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № **, и № **, в МФЦ г.Пскова по адресу: <...>, подал заявления о регистрации его права собственности на данные участки, приложив к ним договоры купли-продажи земельных участков, содержащие недостоверные сведения о наличии на них жилых домов, уем самым совершив обман государственного регистратора Управления Росреестра по Псковской области (далее — Управление Росреестра) относительно возможности произвести их государственную регистрацию.

**.**.2017 на основании заявлений ФИО1 государственный регистратор Г.А., находясь по адресу: <...>, будучи введенной в заблуждение относительно достоверности сведений о наличии жилого дома, содержащихся в заключенном **.**.2017 между Государственным комитетом и ФИО1 договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым № ** расположенного по адресу: <...> д. **, осуществила государственную регистрацию данного договора. На основании данного факта ФИО1 приобрел право собственности на указанный земельный участок.

**.**.2017 на основании заявлений ФИО1 государственный регистратор К.Е., находясь по адресу: <...>, будучи введенной в заблуждение относительно достоверности сведений о наличии жилых домов, содержащихся в заключенных **.**.2017 между Государственным комитетом и ФИО1 договорах купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № ** и № **, расположенных по адресу: <...> д. ** соответственно, осуществила государственную регистрацию данных договоров. На основании данного факта ФИО1 приобрел право собственности на указанные земельные участки.

Таким образом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям и Управления Росреестра по Псковской области, незаконно приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми № **, № ** и № **, причинив тем самым ущерб муниципальному образованию «Город Псков» в размере 997400 (девятьсот девяносто семь тысяч четыреста) рублей, что образует крупный размер в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.5 л.д.7), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» находился с **.**.2019 по **.**.2019 с диагнозом <диагноз> (т.5 л.д.11), поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (т.5 л.д.46-53) в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО1, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба(т.4 л.д.205-230), причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги (т.5 л.д.19,21), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 ранее не судим /т.5 л.д.3-5/, согласно характеристике, по месту регистрации и проживания согласно характеристике, подписанной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Пскову П.Ю., характеризуется положительно /т.5 л.д.57/, ранее в течении последнего года к административной ответственности привлекался за правонарушения в области безопасности дорожного движения /т.5 л.д.3/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит /т.5 л.д.7,12 /, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» находился с диагнозом <диагноз> /т. 5 л.д.11/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с учетом требований, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что наказание виде штрафа к нему применено быть не может в связи с тяжелым материальным положением подсудимого ФИО1 и его семьи, наличия на иждивении двоих малолетних детей и супруги, наличием кредитных обязательств, оснований для замены наказанияФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает, при этом суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, не будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотренного этой статьей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее наложенный судом арест на земельные участки с кадастровыми номерами № **, № ** и № **, расположенные по адресам: г.Псков, мкр.С., ул.Р, д. **, ул.Ф, д. ** и д. **, соответственно, необходимо отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного вознаграждения за проведение оценочных экспертиз в размере 70030 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с данными, полученными в ходе осмотра предметов от 09.09.2019; CD-R диск, представленный с копией рапорта о результатах ОРМ «Наведение справок» от 18.09.2018;

- дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № **; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № **; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № **;дело правоустанавливающих документов на дом с кадастровым номером № **;дело правоустанавливающих документов на дом с кадастровым номером № **;дело правоустанавливающих документов на дом с кадастровым номером № **;оптический диск с техническим планом на дом с кадастровым номером № **;оптический диск с техническим планом на дом с кадастровым номером № **;оптический диск с техническим планом на дом с кадастровым номером № **;заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ** в собственность; заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ** в собственность; заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ** в собственность;

- DVD-R диск, содержащий электронную переписку с адреса электронной почты «zemstroy@mail.ru»; DVD-R диск, содержащий электронную переписку с адреса электронной почты «aleksandr.teksproject@yandex.ru»; DVD-R диск, содержащий видеозаписи обследования земельных участков 26.07.2018;

Находящиеся на хранении при уголовном деле – оставить на хранении при уголовном деле.

- Жесткий диск seagate модель ST3500630AS заявленным объемом 500 Gb, с/н 5qg08kdf, находящийся на хранении у владельца ФИО4, оставить в его распоряжении.

Арест на земельные участки с кадастровыми номерами № **, № ** и № **, расположенные по адресам: г.Псков, мкр.С., ул.Р, д. **, ул.Ф, д. ** и д. **, соответственно, отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения за проведение оценочных экспертиз в размере 70030 рублей на предварительном следствии, отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.