Решение № 2-484/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-484/2024

УИД: 61RS0008-01-2023-005440-81

2-484/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что ФИО2, 23.07.2023 г. в период времени с 11 ч. 00 мин. до 12ч. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц на балконном пролете общего пользования, высказала в нецензурной форме в адрес истца оскорбления, унизившие честь и достоинство. Следовательно, ответчик на почве личных неприязненных отношений с истцом умышленно высказала в ее адрес нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку ее отношения к истцу, чем унизила честь и достоинство.Ввиду указанного события, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что истец не могла предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Истец, являясь адвокатом, по вышеуказанному адресу находилась со своими доверителями ФИО3 и ФИО4 по их просьбе во избежание провокационных действий со стороны ответчика, которые прибыли для общения со своим сыном и внуком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На встречу, кроме ФИО3 и ФИО4, ответчик пригласила своих родственников и знакомых в количестве не мене 10 человек, с которыми истец ранее не была знакома и в их присутствии высказала в нецензурной форме в ее адрес оскорбления, унизившие честь и достоинство истца. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 300000 рублей исходя из неправомерных действий ответчика, уничижительному отношению к ней, высказывая в нецензурной форме унизительную оценку ее личности с использованием ненормативной лексики в присутствии посторонних для лиц, ввиду чего истец испытывала сильнейшие переживания, чувство униженности и беспомощности в произошедшей ситуации. Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: 1)взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек, 2) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена. Ранее в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В суд направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила снизить размер компенсации до разумных пределов.

Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании постановления № 8-5-651/2023 от 02.10.2023 была признана виновной в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вышеуказанное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 23.07.2023г. в период времени с 11час.00мин. до 12 чав.00 мин., находясь по адресу: <адрес>, в нецензурной форме высказала в адрес ФИО1 оскорбления, унизившие ее честь и достоинство.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО2, в результате действий которого истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Суд считает такой размер возмещения отвечающим требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> (паспорт <данные изъяты>.) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 10300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья Ж.В. Килафян