Приговор № 1-196/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-196/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, действующего по соглашению, при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

1) 11.04.2016 года мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года.

2) 15.11.2017 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 2 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

31.10.2017 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, разбил окно, после чего открыв створку окна незаконно проник в вышеуказанный дом, принадлежащий А. тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки "Hitachi CS 33 ЕВ" в корпусе оранжевого цвета стоимостью 7000 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Защитник Ринчиндоржиев Е.В. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевшая А. в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Полякова О.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшей категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.130); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.131); ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми ФИО1 состоит на учете <данные изъяты> (л.д.140-141); копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.142), характеристики с места жительства и прежнего места работы (л.д.143-146), копии приговоров (л.д.134-136, 138-139).

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и не настаивающей на применении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим, обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, при назначении наказания применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

Для применения правил ст. 64 УК РФ достаточных оснований не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

Принимая все изложенные выше обстоятельства, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление виновного без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие постоянного дохода, наличие иждивенца, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, суд устанавливает испытательный срок.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.11.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: договор купли-продажи бензопилы от 31.10.2017 года – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья