Приговор № 1-11/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-11/2026

Дело № 1-11/2026

УИД 35RS0020-01-2026-000009-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сямжа 06 марта 2026 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В.

с участием государственного обвинителя –прокурора Сямженского района Колованова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Строкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище у Потерпевший №1, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, у Потерпевший №2

Преступления совершены в период времени ДД.ММ.ГГГГ не ранее <данные изъяты> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее <данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ не ранее <данные изъяты> минут ФИО1 подошел к дому № в <адрес>, где убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть <данные изъяты>, усилием рук повредил запорное устройство на входной двери и незаконно проник в помещение <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: триммер марки <данные изъяты>» с защитным кожухом красного цвета стоимостью 2 500 рублей, обогреватель марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета со шнуром белого цвета стоимостью 300 рублей, погружной водный насос серебристого цвета с электрическим кабелем черного цвета стоимостью 1 500 рублей, тачку с рамой зеленого цвета двухколесную с ручками красного цвета стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей, который для нее не является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не ранее <данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ не ранее <данные изъяты> минут ФИО1 подошел к дому № в <адрес> где убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть <данные изъяты>, с помощью металлической арматуры повредил запорное устройство на входной двери и незаконно проник в помещение <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: триммер марки <данные изъяты> с защитным кожухом черного цвета стоимостью 17 000 рублей, настенные кварцевые часы марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 1 000 рублей, электрический чайник марки <данные изъяты> в металлическом корпусе с электрической подставкой и электрическим шнуром черного цвета стоимостью 2 000 рублей, углошлифовальную машину ручную электрическую марки <данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, самодельный электрический наждак стоимостью 2 500 рублей, пилу ручную электрическую цепную марки «<данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, упаковку шприцов в количестве 31 штуки стоимостью 10 рублей за каждый.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал с супругой отдохнуть в <адрес>, выпил пива, поругался с супругой и вышел на улицу, пошел прогуляться по деревне. Ему требовался колун, поэтому проходя мимо <адрес><адрес> полагая, что в нем никто не живет, поскольку по виду он был заброшен, зашел в дом, где колун не нашел, но взял бензотриммер марки <данные изъяты> маленький обогреватель, тачку, насос погружной. Поскольку колун не нашел, решил зайти в дом Потерпевший №2, поскольку полагал, что там тоже никто не живет, открыл входную дверь при помощи арматуры. Из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, забрал электропилу, наждак самодельный, болгарку, часы, чайник, электродрель. Все похищенное имущество перевез в сарайку, находящуюся в <адрес> у дома супруги, затем на автомобиле увез в <адрес>, в гараж. По требованию сотрудников полиции все имущество сразу же выдал. С объемом похищенного согласен, стоимость имущества не оспаривает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту кражи у Потерпевший №1 подтверждается, кроме признательных показаний самого подсудимого, следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у неё в собственности и собственности матери имеется <адрес>, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей позвонила соседка Свидетель №1 и сообщила, что на доме сорван замок. Она попросила супруга съездить в дом, проверить, что пропало. Из дома были похищены триммер, обогреватель, погружной водный насос, тачка. Данные вещи, за исключением бензокосы, приобретала её мать, однако ими они пользовались все вместе. Бензокосу она приобретала с супругом. С размером ущерба она согласна, он является для неё незначительным. Все похищенное имущество возвращено, в связи с чем от заявленного гражданского иска она отказывается.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что <адрес> принадлежит его супруге и ее матери. В ДД.ММ.ГГГГ года его супруге соседка сообщила о том, что обокрали дом, он поехал проверить, по приезду увидел, что двери в дом открыты, замок лежит на земле, в доме бардак, вещи разбросаны, похищены садовая тачка, бензокоса, водяной насос, часы, обогреватель. Бензокосу приобретали они с супругой, остальное имущество приобретала мать супруги, но они данным имуществом пользовались.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней пришел Свидетель №2, который рассказал, что в дом его сестры Потерпевший №2 кто-то проник, сломали запорное устройство и дверь в дом была открыта. После рассказа Свидетель №2 она решила пройтись по деревне, чтобы посмотреть, не взломаны ли другие дома. Подойдя к дому №, она увидела, что на входной двери сорван замок и валяется на деревянных мостках, внутрь дома не заходила. Ей известно, что данный дом принадлежит Потерпевший №1, которая постоянно проживает в <адрес>. Придя домой, она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о данном факте. Накануне ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по деревне и проходила мимо дома Потерпевший №1 и видела, что дверь была закрыта и замок был на месте (т.1 л.д. 72-73).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что дверь <адрес>, принадлежащего его сестре Потерпевший №2, открыта и запорное устройство повреждено. Об этом он рассказал Свидетель №1, позднее Свидетель №1 пришла к нему и сказала, что в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, также кто-то проник, поскольку было оторвано запорное устройство (т.1 л.д. 74-75).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с ФИО1 Около 5 лет назад в <адрес> она приобрела <адрес>, куда она периодически приезжает с супругом отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приехали в <адрес>, вечером между ней и ФИО1 произошла бытовая ссора, после которой супруг куда-то ушел, она легла спать, через какое-то время ФИО1 вернулся, утром они помирились и уехали в <адрес>. О том, что ФИО1 совершил проникновение в дома <адрес>, откуда похитил различное имущество, она узнала от сотрудников полиции. Позже супруг ей признался в совершении краж, но подробности не рассказывал (т.1 л.д. 230-231).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № зарегистрировано заявление Потерпевший №1 об оказании содействия о краже в <адрес>, украдены коса триммер, насос водяной, ветерок, инструменты ключи, просит найти виновных (т.1 л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено, что местом совершения преступления является помещение дома <адрес> (т.1 л.д. 3-4,5-12).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на входную дверь в <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через данную дверь он проник в помещение дома, где обнаружил различное имущество и решил его похитить. После чего указал на <адрес>, около которого находится сарай, куда ФИО1 переместил похищенное имущество, после чего увез его на принадлежащем ему автомобиле в <адрес> (т.1 л.д. 234-236, 237-238).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: <адрес> изъято похищенное из домов <адрес> имущество, а именно: триммер марки «<данные изъяты> с защитным кожухом черного цвета и плечевым ремнем черного цвета, настенные кварцевые часы марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, обогреватель марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, электрический чайник марки «<данные изъяты> в металлическом корпусе с электрической подставкой и шнуром, тачка с рамой зеленого цвета двухколесная, погружной водный насос серебристого цвета с электрическим кабелем черного цвета (т.1 л.д. 234-236, 237-238).

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятые вещи осмотрены (т. 2 л.д. 10-12, 13-19), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 20-21).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту кражи у Потерпевший №2 подтверждается, кроме признательных показаний самого подсудимого, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она с супругом проживают с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> она проживает летом, в остальные месяцы там никто не живет, в доме находятся её вещи. В последний раз в этом доме она была ДД.ММ.ГГГГ. Дом запирался на висячий замок, ключи от замка находятся у потерпевшей. О проникновении в дом ей сообщил брат Свидетель №2, который проживает в деревне. Он сообщил о том, что сначала обокрали дом напротив, а потом сказал, что и её дом. Ей известно, что пропали инструменты: бензокоса <данные изъяты> болгарка, электрическая дрель, наждак электрический, электропила, новый электрочайник, новые шприцы, настенные часы. Бензокосу она оценивает в 17 000 рублей, сварочный аппарат в 8 000 рублей, электропилу в 5 000 рублей, электрический чайник в 2000 рублей, настенные часы – 1000 рублей, остальное имущество оценить затруднилась, поскольку не помнит, за сколько покупали. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, является пенсионером по старости, пенсия составляет 50 000 рублей, расходы на коммунальные услуги составляет 8 000-10 000 рублей, возможности приобрести новые инструменты не имеет. От сотрудников полиции ей стало известно, что проникновение в дом и хищение из него имущества совершил ФИО1, у которого было изъято: триммер марки <данные изъяты> с защитным кожухом черного цвета и плечевым ремнем черного цвета, настенные кварцевые часы марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, электрический чайник марки <данные изъяты> в металлическом корпусе с электрической подставкой и шнуром, углошлифовальная машина ручная электрическая марки «<данные изъяты> электрическая дрель в пластмассовом корпусе синего цвета, самодельный электрический наждак, пила ручная электрическая цепная марки «<данные изъяты> и шприцы одноразовые стерильные в упаковке. Просит указанное имущество передать на ответственное хранение брату Свидетель №2 От заявленных ранее исковых требований отказывается (т.1 л.д. 59-60, т.2 л.д. 51-52).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней пришел Свидетель №2, который рассказал, что в дом его сестры Потерпевший №2, проживающей в <адрес>, кто-то проник, сломали запорное устройство и дверь в дом была открыта. Зайдя в дом, он увидел валяющиеся шприцы, похищено но ли что-то не знает (т.1 л.д. 83-84).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У его сестры Потерпевший №2, проживающей в <адрес>, <адрес>, в который она приезжает летом, в остальное время он присматривает за домом. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут проходя мимо дома сестры, решил туда зайти, он увидел, что дверь открыта, запорное устройство повреждено. Зайдя в дом, увидел беспорядок, все шкафы открыты. О случившемся он рассказал соседке Свидетель №1, затем позвони сестре. При осмотре дома с полицией обнаружено отсутствие бензокосы, электрического чайника, настенных часов, сварочного аппарата, болгарки, дрели, электропилы. ДД.ММ.ГГГГ он получил от сотрудников полиции на ответственное хранение: триммер марки «<данные изъяты> с защитным кожухом черного цвета и плечевым ремнем черного цвета, настенные кварцевые часы марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, электрический чайник марки «<данные изъяты> в металлическом корпусе с электрической подставкой и шнуром, углошлифовальная машина ручная электрическая марки «<данные изъяты> электрическая дрель в пластмассовом корпусе синего цвета, самодельный электрический наждак, пила ручная электрическая цепная марки «<данные изъяты> и шприцы одноразовые стерильные в упаковке. Данное имущество принадлежит Потерпевший №2 и было похищено из принадлежащего ей <адрес> (т.1 л.д. 85-86, т.2 68-69).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с ФИО1 Около 5 лет назад в <адрес> она приобрела <адрес>, куда она периодически приезжает с супругом отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приехали в <адрес>, вечером между ней и ФИО1 произошла бытовая ссора, после которой супруг куда-то ушел, она легла спать, через какое-то время ФИО1 вернулся, утром они помирились и уехали в <адрес>. О том, что ФИО1 совершил проникновение в <адрес>, откуда похитил различное имущество, она узнала от сотрудников полиции. Позже супруг ей признался в совершении краж, но подробности не рассказывал (т.1 л.д. 230-231).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за №, в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проникло в жилое помещение <адрес>, откуда похитило следующее имущество: часы настенные, чайник электрический, триммер, принадлежащие Потерпевший №2 (т.1 л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено, что местом совершения преступления является помещение ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра изъяты окурок, один след обуви на одну темную дактилоскопическую пленку и один след транспортного средства методом цифровой масштабной фотосъемки (т.1 л.д. 26-27, 28-35).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при исследовании окурка сигареты, предоставленного на экспертизу по материалам уголовного дела №, установлено наличие следов, содержащих слюну. Следы, содержащие слюну на окурке сигареты, могли произойти от одного человека мужского генетического пола, имеющего следующие генетические признаки: GENDER (X, Y, SRY), D3S1358 (15,18), TH01 (6,8), D12S391 (16,20), D5S818 (11,12), TPOX (8,11), Yindel (2), D2S441 (10, 11.3), D7S820 (9,10), D13S317 (11,11), FGA (21,21), D22S1045 (14,16), D18S51 (12,16), D16S359 (11,13), D8S1179 (11,13), CSF1PO (11,12), D6S1043 (11,11), vWA (15,16), D21S11 (29, 33.2), SE33 (17,20), D10S1248 (15,15), D1S1656 (12,13), D19S433 (12, 16.2), D2S1338 (19,23), DYS391 (11) (т.1 л.д. 153-162).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при исследовании образца буккального эпителия ФИО1 и анализа заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что следы, содержащие слюну на окурке сигареты произошли от ФИО1 (т.1 л.д. 186-197).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал на входную дверь в <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к указанной двери и с помощью металлической арматуры сорвал с нее навесной замок, после чего проник в помещение дома, где обнаружил различное имущество и решил его похитить. После чего указал на <адрес>, около которого находится сарай, куда ФИО1 переместил похищенное имущество, после чего увез его на принадлежащем ему автомобиле в <адрес> (т.1 л.д. 123-126, 127-129).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является помещение <адрес>. В ходе осмотра в помещении веранды дома обнаружен сварочный аппарат, в помещении спальной комнаты под кроватью обнаружены два насоса. В ходе осмотра изъяты руководство по эксплуатации на пилу ручную электрическую цепную марки «<данные изъяты> руководство по эксплуатации на машину ручную электрическую углошлифовальную марки «<данные изъяты> и руководство по эксплуатации на триммер марки «<данные изъяты> (т.1 л.д. 204-207, 208-220).

Изъятые руководство по эксплуатации на пилу ручную электрическую цепную марки «<данные изъяты> руководство по эксплуатации на машину ручную электрическую углошлифовальную марки «<данные изъяты> и руководство по эксплуатации на триммер марки «<данные изъяты> осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 248-250, т.2 л.д. 17, т.2 л.д. 8-9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: <адрес> изъято похищенное из домов <адрес> имущество, а именно: триммер марки «<данные изъяты> с защитным кожухом черного цвета и плечевым ремнем черного цвета, настенные кварцевые часы марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, обогреватель марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, электрический чайник марки «<данные изъяты> в металлическом корпусе с электрической подставкой и шнуром, тачка с рамой зеленого цвета двухколесная, погружной водный насос серебристого цвета с электрическим кабелем черного цвета (т.1 л.д. 234-236, 237-238).

Триммер марки «<данные изъяты> с защитным кожухом черного цвета и плечевым ремнем черного цвета, настенные кварцевые часы марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, обогреватель марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, электрический чайник марки «<данные изъяты> в металлическом корпусе с электрической подставкой и шнуром, тачка с рамой зеленого цвета двухколесная, погружной водный насос серебристого цвета с электрическим кабелем черного цвета согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.10-12, 13-19, т.2 л.д. 20-21).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъято похищенное из <адрес> имущество, а именно: углошлифовальная машина ручная электрическая марки «<данные изъяты> электрическая дрель в пластмассовом корпусе синего цвета, самодельный электрический наждак, пила ручная электрическая цепная марки «<данные изъяты>», шприцы одноразовые стерильные в упаковке (т.2 л.д. 27-29, 30-31).

Углошлифовальная машина ручная электрическая марки «<данные изъяты> электрическая дрель в пластмассовом корпусе синего цвета, самодельный электрический наждак, пила ручная электрическая цепная марки «<данные изъяты> шприцы одноразовые стерильные в упаковке осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 53-55, 56-61, т.2 л.д. 62-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен окурок сигареты (т.1 л.д. 221-222, 223-224), после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окурок сигареты приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 225-226).

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ № установлена стоимость машины ручной электрической углошлифовальной марки «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 5), информацией с сайта «Авито» о стоимости дрели электрической марки «ИНТЕРСКОЛ» (т.2 л.д. 34), о стоимости точило-наждака 380 (т.2 л.д. 35), о стоимости шприцов одноразовых (т.2 л.д. 36).

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Приведенные доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по обстоятельствам хищения имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает установленным в ходе судебного разбирательства совершение хищения подсудимым имущества потерпевшего путем проникновения в жилище. Так под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствуют действия подсудимого, который <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, проник в дом, повредив на входной двери запорное устройство, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей. Законных оснований находиться в данном жилом помещении у подсудимого не имелось, в связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. Действия подсудимого носили характер <данные изъяты> хищения чужого имущества, поскольку хищение совершалось в период отсутствия потерпевшей в доме.

Действия подсудимого ФИО1 по обстоятельствам хищения имущества у Потерпевший №2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что преступление подсудимый совершил из корыстных побуждений. О незаконном проникновении в жилище свидетельствуют его действия, который <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, проник в дом, принадлежащий потерпевшей, откуда совершил хищение принадлежащего ей имущества, никаких законных оснований для нахождения в вышеуказанном жилом доме у подсудимого не имелось.

Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом суммы похищенного имущества, а также доказательств, свидетельствующих о материальном положении потерпевшей Потерпевший №2

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенные преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжкими, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетних детей – ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» не состоит, за специализированной помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России «Вологда» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности за совершение нарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих ребенка, принятие мер для заглаживания причиненного ущерба, что выразилось в возмещении причиненного ущерба и принесении извинений в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 сам добровольно в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях не сообщил. Напротив, первоначально отрицал причастность к их совершению.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку достоверно не установлено, что именно данное состояние явилось причиной совершения преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в соответствии со статьей 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, устанавливая ФИО1 испытательный срок, в течение которого он поведением должен доказать свое исправление.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, в частности в виде штрафа. Несмотря на наличие у подсудимого постоянного места работы, суд учитывает, что подсудимый имеет денежные обязательства по выплате алиментов.

Принимая во внимание наличие выше указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением части 1 статьи 62 УК РФ и в соответствии с правилами назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренными частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд учитывает способ реализации преступных намерений, мотив и цели преступления, форму вины в виде прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности.

Для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания основания отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения указанных преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия заявлен гражданский иск на сумму 6 300 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №2 – на сумму 43 000 рублей.

На досудебной стадии потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отказались от исковых требований, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила отказ от заявленных исковых требований в судебном заседании, в связи с чем производства по гражданским искам подлежит прекращению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по соглашению, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного,

-являться для регистрации в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производства по гражданским искам Потерпевший №1, Потерпевший №2 прекратить в связи с отказом истцов от исков.

Вещественные доказательства: окурок сигареты – уничтожить;

-руководство по эксплуатации на пилу ручную электрическую цепную марки «<данные изъяты> руководство по эксплуатации на машину ручную электрическую углошлифовальную марки «<данные изъяты> и руководство по эксплуатации на триммер марки <данные изъяты>вернуть потерпевшей Потерпевший №2;

-триммер марки <данные изъяты> с защитным кожухом красного цвета, обогреватель марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета со шнуром белого цвета, погружной водный насос серебристого цвета с электрическим кабелем черного цвета, тачка с рамой зеленого цвета двухколесная с ручками красного цвета- оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

-триммер марки <данные изъяты>» с защитным кожухом черного цвета и плечевым ремнем черного цвета, настенные кварцевые часы марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, электрический чайник марки «<данные изъяты>» в металлическом корпусе с электрической подставкой и шнуром, углошлифовальная машина ручная электрическая марки «<данные изъяты>», электрическая дрель в пластмассовом корпусе синего цвета, самодельный электрический наждак, пила ручная электрическая цепная марки «<данные изъяты> шприцы одноразовые стерильные в упаковке-вернуть потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Долгинцева