Приговор № 1-11/2026 1-84/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 1-11/2026

Дело №1-11/2026

УИД 35RS0011-01-2025-001041-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя – прокурора Вытегорского района Новицкого М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фомина В.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Григорик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2025 года, в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, действуя из хулиганский побуждений, т.е. грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в отношении объекта социальной инфраструктуры, с целью дестабилизации обстановки, создания паники, парализации нормальной деятельности киноконцертного зала «Волго-Балт», расположенного по адресу: <адрес>А, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки <данные изъяты> IMEI 1 № IMEI 2 №, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО1, с доступом в сеть Интернет, разместил в сообществе «Афиша KKZ Волго-Балт» в социальной сети «ВКонтакте» под афишей о предстоящем 03.10.2025 выступлении <данные изъяты>, заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, с текстом <данные изъяты>», осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, а также осознавая, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной деятельности правоохранительных органов. Данный факт был зарегистрирован в установленном порядке, после чего сотрудниками ОМВД России «Вытегорский» были приняты меры по обнаружению взрывного устройства и предотвращению взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, пояснил, что понимает особенности рассмотрения дела в особом порядке, показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает, <данные изъяты>. Защитник Фомин В.Л. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, несмотря на <данные изъяты>. Государственный обвинитель Новицкий М.В. при указанных обстоятельствах согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, <данные изъяты>. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем эпизодам суд относит: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (полностью признал вину, выдал похищенный телефон, сообщил пароль, что позволило осмотреть телефон и подтвердить наличие сообщения) (л.д.22-23, 107-109), а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном в ходе расследования дела и в судебном заседании, <данные изъяты>. (л.д.96, 70-71)

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты>

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, не имеется, т.к. он совершил преступление против общественной безопасности, из хулиганских побуждений, с целью дезориентации работы объекта социальной инфраструктуры, причиненный вред не заглажен. Иных оснований для прекращения уголовного дела также не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории тяжести преступления), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Основания для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая тяжесть совершенного преступления (преступление средней тяжести), признание вины и раскаяние в содеянном, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации имущества, т.е. принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, суд полагает необходимым конфисковать имущество ФИО1, использовавшееся в качестве орудия совершения преступления для выхода в интернет и направления сообщения, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>».

Вещественные доказательства: протокол изъятия с фототаблицей, детализацию звонков - следует хранить в материалах уголовного дела. Мобильный телефон <данные изъяты>следует оставить при принадлежности свидетелю Б.Р.В.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1, <данные изъяты>, принадлежащее ему имущество, использовавшееся в качестве орудия совершения преступления, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>

Вещественные доказательства: протокол изъятия с фототаблицей, детализацию звонков - хранить в материалах уголовного дела. Телефон «<данные изъяты>оставить Б.Р.В.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплату которых отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин