Приговор № 1-254/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-254/2020

Уголовное дело №1-254/2020

УИД: 19RS0002-01-2020-001027-90

(следственный №11901950003001262)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 05 октября 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Буранкова Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Королькова В.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данные преступления совершены им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 00 мин. 27 июля 2019 г. до 00 час. 00 мин. 28 июля 2019 г. ФИО1, находясь в 1-2 метрах в юго-восточном направлении от ворот дачного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений ФВВ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял в правую руку лопату, используемую в качестве оружия, и нанес ею не менее одного удара по правой руке ФВВ, которой ФВВ закрывал свою голову от удара, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, отека мягких тканей правого лучезапястного сустава, ссадин (2), заживших «пятном» в проекции последнего, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21-го дня.

Кроме того, в период с 23 час. 00 мин. 27 июля 2019 г. до 00 час. 00 мин. 28 июля 2019 г. ФИО1, находясь в 1-2 метрах в юго-восточном направлении от ворот дачного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** действуя с умыслом на угрозу убийством, с целью вызвать у ФВВ чувство тревоги за свою жизнь, на почве возникших личных неприязненных отношений, держа в правой руке лопату, размахивал ею, высказывая угрозу убийством: «Сейчас возьму лопату, всех порешу», «Иди сюда, я тебя сейчас пришибу», нанес лопатой не менее одного удара по правой руке ФВВ, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Угрозу убийством ФВВ воспринял реально, поскольку с учетом характера и формы ее выражения, опасался осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был зол, агрессивен, сопровождал угрозу действиями, направленными на ее осуществление, используя при этом лопату, которой он нанес не менее одного удара по правой руке ФВВ, которой ФВВ закрывал свою голову от удара.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступлений не признал.

Несмотря на отрицание своей вины в судебном заседании подсудимым ФИО1, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, находит, что события преступлений, а также вина ФИО1 в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 27 июля 2019 г. он, его супруга ЕЕВ, его брат с супругой – ТВИ и ТЖА приехали к 10 час. утра на дачу. Позднее к ним на дачу приехал ААА Около 19 час. к ним в гости на дачу пришли: ФВВ, ФЕС и ДНС Кроме него, все распивали спиртные напитки. На протяжении вечера никаких конфликтов между всеми, кто находился на даче, не было, но он обратил внимание, что ФВВ проявлял неприязнь к ААА, поскольку последний не служил в армии. Около 23 час. к ним на дачу зашел сын ФВВ, который позвал родителей домой и те стали собираться. Когда все пошли к выходу, ААА сказал, что договорился, что его также довезут до дома. Первым пошел на выход с участка ФВВ, за ним ДНК и ТВИ, затем ФВВ и ААА Когда он вышел за ворота дачи, то увидел ФВВ, ААА, ФЕС и ТЖА и предполагает, что его брат – ТВИ сидел в машине, где также сидела ДНК, а ФВВ стоял около водительской двери автомобиля. Кто еще находился в автомобиле, он не знает. Когда он вышел, увидел, что между ФИО2 и ФВВ что-то произошло, ФВВ оказался на земле и к ним сразу же подбежал ФВВ, который повалил на землю ААА, после чего ФВВ оказался на ААА сверху, наносил ему удары. Затем ФВВ и ФВВ стали пинать ААА по телу. Он подошел к ФВВ, взял его левой рукой за руку, так как в правой у него находилась небольшая лопата, которую он взял, выходя с участка, так как хотел убрать ее в автомобиль. Когда он взял ФВВ за руку, то дернул его на себя и попросил всех успокоиться. Однако ФВВ вновь вернулся в драку. В это время из салона автомобиля вышел его брат ТВИ, но в этот момент его за левую руку схватила ФЕС, в результате чего он испытал боль. Он сказал ФЕС, что необходимо разнимать дерущихся, а когда повернулся, то увидел, что уже ТВИ находится на земле и его пинают ФВВ. Он стал кричать, чтобы все успокоились, расходились, при этом применял нецензурную брань. В этот момент он увидел, что ФВВ пошел на него. Так как у него имеются проблемы со здоровьем, он стал размахивать перед собой лопатой и говорить, чтобы к нему не подходили. ФВВ резко остановился, попятился назад, потерял равновесие и упал правой стороной спины и на правую руку на капот своего автомобиля, после чего полубоком скатился с капота на колени, а когда встал с колен, не распрямляясь, пошел за машину, при этом размахивал руками и он услышал, как что-то стукнуло по закрылку, ФВВ «ойкнул» и ушел за машину. В это время к нему направилась ДНК, что-то кричала, но он выставил перед собой руку и сказал, чтобы к нему никто не подходил. ФВВ посадил в машину ДНК и свою мать, завел автомобиль и поехал к своему участку. В то время, когда ФВВ упал на капот своей машины, ТЖА подняла ТВИ и увела его на участок. Он последний уходил с дороги и, когда заходил на территорию участка, подошла его супруга, которая передала ему ключи от его машины. В этот момент он со злости бросил лопату через дорогу и зашел на участок. Впоследствии он искал лопату, но не смог ее найти. От ААА ему стало известно, что ФВВ, когда они шли к машине, немного придушил рукой и нецензурно обозвал его лицом с нетрадиционной ориентацией, в результате чего ААА оттолкнул от себя ФВВ, после чего ФВВ сбил ААА с ног. Через некоторое время после произошедшего, ФВВ подходил к воротам его участка, кричал, чтобы он вышел поговорить, подраться, но он не вышел к ФВВ, а затем жена ФВВ увела его. Никаких слов угрозы убийством он в адрес ФВВ не произносил, ФВВ телесных повреждений не причинял, в том числе и лопатой. Полагает, что ФВВ и свидетели обвинения оговаривают его, так как ФВВ хочет получить с него материальную компенсацию.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными только в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

В частности, заявление ФИО1 о непричастности к совершению преступлений, суд находит недостоверным и расценивает его как реализованное право подсудимого на защиту.

В тоже время, суд находит достоверными показания подсудимого ФИО1 о том, что в период с 23 час. 27 июля 2019 г. до 00 час. 00 мин. 28 июля 2019 г. между ним и ФВВ произошел конфликт, в ходе которого он применял лопату.

Потерпевший ФВВ в судебном заседании пояснил, что 27 июля 2019 г. около 12 час. он вместе с супругой приехали к себе на дачу. Также к ним на дачу пришла сестра супруги - ДНС со своей дочерью ДЯИ На соседнем участке находились соседи – супруги Е-ны и их гости: супруги ТВУ и ААА, которые отмечали день ВМФ. Сначала его жена позвала к ним на участок ТЖА и ЕЕВ, а затем, уже около 22 часов, он с женой и ДНК пошли по приглашению на участок к ФИО1. Он за весь вечер спиртного выпил немного. Когда они находились в гостях, то никаких ссор ни с кем ни у кого не было. Около 23 час. 20 мин. его сын - ФВВ подъехал к участку соседей, зашел на участок и сказал, что собирается уезжать. Они стали собираться, при этом договорились, что сын довезет ААА до города. Кто в каком порядке выходил с участка на дорогу, он не помнит, но он и ААА шли вместе, при этом ААА приобнял его рукой за плечи, на что он задал ААА вопрос о его ориентации, не применяя при этом нецензурную брань. В результате ААА согнул свою левую руку в локте и таким образом немного придушил его за горло, после чего ААА уронил его на землю и стал пинать по левой ноге. Сын увидел происходящее, побежал к ним и с разбегу повалил ААА, придавив его к земле. Когда ААА успокоился, сын отпустил ААА и поднял его с земли. Сын попросил ТВИ принести воды. ТВИ, примерно через 10 минут вернулся с кружкой воды, подошел к сыну, выбросил в сторону кружку с водой и замахнулся кулаком на сына, но тот от удара увернулся. Он направился к сыну, но в этот момент на него налетел ЕЕВ и они упали на землю, где стали бороться. Так как ЕЕВ не мог побороть его, то подскочил с земли, сказал: «Сейчас возьму саперную лопату и всех порешу», побежал к себе на участок, затем сразу же выбежал со своего участка, при этом в руках у ЕЕВ была небольшая лопата. Первым ЕЕВ попался его сын – ФВВ, которого ЕЕВ схватил на горло и замахнулся лопатой, чтобы ударить по голове, но сын увернулся от удара и отскочил в сторону. В этот момент его жена – ФЕС к подскочила к ЕЕВ, который также попытался нанести ей удар лопатой, но сын оттащил мать в сторону. После этого ЕЕВ пошел с лопатой на него, а ТВИ в это время вновь начал драку с его сыном ФВВ Увидев это ЕЕВ попытался нанести удар лопатой его сыну ФВВ по голове, но сын уклонился и ЕЕВ лопатой попал сыну вскольз по носу, а ТВИ попал в район виска слева. После этого ТВИ успокоился, а ЕЕВ стал лопатой замахиваться на него, при этом выражался нецензурной бранью, угрожал убийством. Уворачиваясь от ударов, он отходил назад от ЕЕВ, но в какой-то момент споткнулся, ЕЕВ подбежал и толкнул его рукой в грудь, от чего он, падая, облокотился спиной на капот своего автомобиля. В этот момент ЕЕВ лопатой замахнулся в сторону его головы и стал наносить удар, но он закрыл свою голову правой рукой, в связи с чем ЕЕВ ударил его торцом (ребром) металлического полотна лопаты один раз по правой руке в район сгиба кисти, от чего он испытал сильную боль и сразу же отсрочил в сторону. ЕЕВ был очень агрессивен, ударил лопатой по правому крылу автомобиля и крикнул: «Иди сюда, я тебя сейчас пришибу». Угрозы ФИО1 он воспринимал реально, поскольку полагал, что тот действительно может его убить. В этот момент ДН подошла к ЕЕВ и попыталась вырвать у него лопату из рук. ЕЕВ ударил кулаком несколько раз по телу в район груди ДН, повалил ее на землю. В это время к ЕЕВ подбежали его жена ЕЕВ и ТЖА, забрали у него лопату и увели его в сторону дачи. А они ушли на свой участок, где он увидел, что у него в районе сгиба кисти на правой руке было рассечение около 2 см. и сочилась кровь. Он промыл рану и они поехали в травмпункт, где после рентгена было установлено, что у него перелом. Впоследствии он проходил амбулаторное лечение.

Оценивая показания потерпевшего ФВВ, суд принимает их как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами и материалами дела.

Показания потерпевшего ФВВ в части нанесения ему подсудимым ФИО1 телесных повреждений соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы *** у ФВВ имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, отека мягких тканей правого лучезапястного сустава, ссадин (2), заживших «пятном» в проекции последнего, которые могли быть получены от действия тупого твердого предмета (ов), в срок не противоречащий, указанному в постановлении, повлекло средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья более 21-го дня. (т. 1 л.д. 140-141)

Научность и обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает его как достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

В ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего ФВВ, специалиста ДМИ, потерпевший ФВВ показал механизм нанесения ему телесных повреждений ФИО1, а именно, что он отходил назад от ФИО1, при этом ФИО1 держал в правой руке лопату, а левой рукой толкнул его, отчего ФВВ споткнулся и упал на капот автомобиля спиной. В этот момент ФИО1 замахнулся лопатой в сторону его головы, ФВВ закрыл свою голову правой рукой и ФИО1 ударил его лопатой по правой руке один раз в район сгиба кисти. После чего ФВВ сразу же отбежал от автомобиля в сторону. В ходе следственного эксперимента производилось фотографирование. (т. 1 л.д.145-146, 147-158)

Оснований для признания следственного эксперимента недопустимым доказательством не имеется, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не оспаривается сторонами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ДМИ, суду пояснил, что телесное повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости могло быть получено потерпевшим от удара торцом металлической части лопаты по руке, при обстоятельствах, указанных потерпевшим при проведении следственного эксперимента. То есть имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения соответствуют механизму их получения, указанному потерпевшим.

Показания эксперта подробны, мотивированны, научно обоснованы, не противоречат заключению, в связи с чем не имеется оснований не доверять им.

Таким образом, заключение эксперта о локализации и механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, в совокупности с протоколом следственного эксперимента и показаниями эксперта ДМС объективно подтверждает показания потерпевшего об обстоятельствах получения им указанных телесных повреждений в результате действий подсудимого.

Из показаний свидетеля ФАВ следует, что 27 июля 2019 г. около 18-19 часов он вместе со своей девушкой БЕК приехал на автомобиле Форд Мондео на дачу родителей, где находились его родителя, тетя - ДНС, сестра - ДЯИ, а также были соседи - Е и ТЖА, при этом отец был на участке у ФИО1. Через некоторое его мать, ДНК и соседки пошли на дачу к соседям. А он, БЕК и ДЯИ остались на своей даче. Около 23 час. он стал собирался домой, поэтому на машине с БЕК и ДЯИ подъехали к дачному участку ФИО1, втроем зашли на участок и он сказал родителям, что нужно собираться по домам. Родители собирались остаться у себя на даче, а ДНК с ДЯИ собирались ехать домой. Так же с ними напросился поехать ААА Пока родители собирались, БЕК и ДЯИ ушли в машину. Когда они стали выходить с участка, то отец и ААА шли впереди него, обнимали друг друга и о чем-то разговаривали. Когда он вышел с матерью с дачного участка, то отец с ААА уже почти подошли к автомобилю и в этот момент он услышал, что отец, повысив голос, спросил у ААА: «Зачем ты меня зажимаешь?» и в этот момент увидел, что ААА уронил отца на землю и пытается его пнуть. Он сразу же подбежал к ААА, толкнул его и они вместе упали на землю, при этом он упал сверху на ААА Убедившись, что ААА больше не проявляет агрессии, он встал и хотел помочь ААА подняться с земли, но увидел, что тот или уснул или потерял сознание. Он попытался привести ААА в чувства, посадил его на землю и попросил ТВИ принести воды. Когда ТВИ минут через 5 вернулся с водой, он уже отошел от ААА, поскольку тот начал приходить в себя, рядом с ним находилась ДНК Когда ТВИ подошел с кружкой воды к ААА, то выбросил кружку с водой в сторону и побежал на него с кулаками. Они начали бороться, отец побежал к ним, чтобы разнять, но в этот момент на отца налетел ЕЕВ Потом он и ТВИ оттолкнулись друг от друга и разошлись в стороны. В этот момент он увидел, что ЕЕВ и отец лежат на земле, потом ЕЕВ резко поднялся с земли и с криками: «Я вас всех порешу или поубиваю» убежал к себе на участок. Он пошел к воротам участка ФИО1, откуда выбежал ЕЕВ с короткой лопатой в руках, подбежал к нему, схватил его за шею и замахнулся лопатой ему в голову. Он скинул руку ФИО1 со своей шеи и отпрыгнул назад. В этот момент лопата пролетела мимо, не ударив его. После этого ЕЕВ стал размахивать перед собой лопатой и пошел сначала на него, а потом к нему подошли его отец, тетя и другие женщины, которые пытались забрать лопату. В этот момент на него снова напал ТВИ и пока они боролись, к ним подбежал ЕЕВ, замахнулся на него лопатой, но он отклонил свою голову, поэтому основной удар пришелся по виску ТВИ, а ему краем лопаты попало по переносице. После этого ТВИ сразу же его отпустил. В этот момент его мама подбежала к ЕЕВ, пыталась забрать лопату. Он отдернул маму от ЕЕВ, и ЕЕВ переключился на отца. Он увидел, что отец идет спиной в сторону автомобиля, а ЕЕВ идет на отца с лопаткой в руках, которой размахивал перед собой. В какой-то момент отец оступился, в этот момент ЕЕВ толкнул отца рукой в район груди, отец упал спиной на капот машины и ЕЕВ, держа обеими руками лопату, замахнулся и попытался торцом лопаты нанести удар отцу в голову, но отец закрыл голову рукой и удар пришелся по руке отца. После этого отец оттолкнул ЕЕВ от себя и убежал за автомобиль. В этот момент на него опять напал ТВИ, они вдвоем упали на землю. Когда он встал, то увидел, что ДНК лежит на земле, одной рукой держит лопату, а ЕЕВ пытается нанести ей удар. Он подбежал к тете, убрал ее руки с лопаты и, закрыв собою, отвел ее в сторону. После этого ФЕС и ТЖА вроде забрали у ЕЕВ лопату, ЕЕВ что-то кричал, но на этом конфликт закончился. После этого он, ДНК, отец и мама сели в автомобиль, где находились все это время БЕК и ДЯИ, и они уехали к себе на дачный участок. Когда они приехали на дачный участок, то отец сказал, что у него болит рука и они поехали в травмпункт.

Из показаний свидетеля ФЕС следует, что 27 июля 2019 г. она с мужем приехала на дачный участок около 13 час. Соседи Е-ны уже были на своем дачном участке, у них было шумно, весело, играла музыка. Они выгрузили доски и уехали по магазинам. На дачу вернулись около 17 час., куда впоследствии пришла ее сестра ДНК со своей дочерью ДЯИ, а также приехал ее сын со своей девушкой БЕК Кроме того, к ним на участок приходили ЕЕВ и ТЖА, с которыми они какое-то время посидели у них на даче, а потом она, муж и сестра пошли все вместе на участок к ФИО1, где находились ЕЕВ, ТВИ и ААА и, где они все вместе продолжили общаться, выпивать. Пока они находились на даче, ни у кого никаких конфликтов не было. Около 23 час. к участку Е-ных подъехал на автомобиле сын, который сказал, что собирается ехать домой, ЕЕВ попросил довезти ААА до города и они все пошли провожать уезжающих. Кто за кем шел к воротам, она не помнит, только помнит, что муж с ААА шли в обнимку, а когда она вышла за ворота, то увидела, что ее муж лежит на земле, а сверху лежит ААА и пытается нанести удары. В этот момент к ним подбежал сын, который сбросил ААА с отца. ААА был сильно пьян и видимо отключился. Сын испугался, что тот потерял сознание, приподнял его и прислонил к забору. В этот момент ТВИ напал на ее сына, а ЕЕВ напал на ее мужа. Когда она пыталась оторвать ТВИ от своего сына, то услышала крик ЕЕВ: «Сейчас всех порешу», он убежал к себе на участок, а когда буквально через минуту вернулся, в руках у него была небольшая саперная лопата. ЕЕВ с лопатой в руках подбежал к ее сыну, схватил его за горло и лопатой стал наносить удар по лицу. От увиденного ей стало плохо, и дальнейшие события она помнит эпизодами. Помнит, что сын посадил ее в машину, откуда она видела, как муж упал на капот машины. Также она помнит, что услышала, как муж закричал: «Ты мне руку сломал». Она вышла из автомобиля и увидела, что на улице муж и ЕЕВ ссорились. Муж говорил ЕЕВ, что он сломал ему руку. ЕЕВ сказал, что он своего брата ударил лопатой, а рука ее мужа ему вообще не интересна. Затем они поехали в травмпункт, откуда муж вышел уже с загипсованной рукой.

Из показаний свидетеля БЕК следует, что 27 июля 2020 г. около 20 час. она вместе с ФВВ приехала на дачный участок, где в это время находились родители А, его тетя - ДНК с дочерью Ярославой, а также были еще две женщины, которых она видела впервые. Через некоторое время родители ФВВ и его тетя с двумя женщинами ушли на соседский участок, а она, Я и А остались на участке ФВВ. Когда совсем стемнело, они собрались ехать домой и пошли на соседский участок, чтобы попрощаться с родителями. Она, Я и А зашли к соседям, где один мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и смотрел в их сторону, поэтому она и Я вернулись в автомобиль, где она села на переднее пассажирское сидение, а Я на заднее сидение. Через какое-то время все вышли с участка, стали прощаться. В какой-то момент она увидела, что ФВВ и мужчина, невысокого роста лежат на земле. Затем она увидела, что ФВВ поднялся с земли, а тот мужчина остался на земле, все начали друг на друга кричать, ДНК стала поднимать мужчину с земли, к ней подошел брат хозяина дачи и оттолкнул ее от мужчины. В этот момент Ярослава начала плакать, она стала ее успокаивать и повернулась к ней. Через какое-то время она вновь повернулась и увидела, что хозяин дачи вышел из ограды с небольшой лопатой и начал ею размахивать, при этом кричал что-то. Что он кричал, она не слышала, так как у нее тугоухость. ДНК пыталась его успокоить, пошла в его сторону и выставила руки перед собой, а хозяин дачи ударил лопатой ей по рукам. Я хотела выбежать из автомобиля, но она остановила ее. Затем в какой-то момент она снова повернулась и увидела, что ФВВ облокотился на капот автомобиля спиной и при этом правой рукой закрывал голову, а хозяин дачи ударил лопатой один раз ФВВ по правой руке, после чего ФВВ сразу же отскочил в сторону за автомобиль, а хозяин дачи ударил лопатой один раз по автомобилю справа. Потом ФВВ посадил ФЕС и ДНК в автомобиль, они поехали до дачи ФВВ, а потом в травмпункт, где ФВВ наложили гипс.

Из показаний свидетеля ДНС следует, что 27 июля 2019 г. она с дочерью находилась на даче у родителей, а ближе к вечеру они пришли на дачу к ее сестре ФЕС с ее мужем ФВВ Через некоторое время к ним присоединились соседи: Е и ТЖА, с которыми они некоторое время посидели за столом на участке ФВВ, выпили, а потом пошли на дачу к соседям, куда ФВВ ушел немного раньше. На участке у соседей был мужчина по имени А, который сказал, что работает в ***, и с которым они разговаривали весь вечер на общие темы. За вечер, во время распития спиртного и общения ни у кого, ни с кем, никаких ссор не было. Когда на улице стемнело, на участок к соседям зашли ФВВ, его девушка Е и Я. Все стали собираться и пошли к воротам. Когда она вышла за ворота, то увидела сидящего на дороге Алексея с окровавленным лицом. Она спросила, что случилось, но А ничего объяснить не смог. Они пошли к машине и в этот момент она услышала позади какие-то крики, обернулась и увидела, что ЕЕВ бежит с лопатой. Поскольку впереди нее шла дочь, она испугалась за ребенка, схватилась руками за лопату, чтобы забрать ее и упала на спину. К ней подбежал племянник и отвел ее в машину, где она находилась с дочерью и Е, при этом она и дочь были на заднем сидении, а Е на переднем пассажирском сидении. На улице все кричали, происходила какая-то перебранка, она не могла понять, что произошло. Потом она услышала удар по машине. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения в тот вечер, поэтому события того вечера помнит отрывками.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ДЯИ следует, что 27 июля 2019 г. она с мамой пришла на дачу к ФВВ, куда потом пришла соседка и через некоторое время ФВВ и мама ушли на соседнюю дачу, а она с братом и его девушкой остались на даче. Когда они собрались домой, выходили с соседней дачи и хотели уже сесть в машину, началась какая-то драка, она видела, что сосед бежит с лопатой в руке в сторону ее мамы, мама стала у соседа забирать из рук лопату, упала на землю. Она напугалась, плакала. Затем брат посадил к ней в машину маму, а сам пошел уводить дядю ФВВ, так как тот был пьян и шел медленно. Потом кто-то либо ударил, либо оттолкнул дядю ФВВ на машину, дядя успел увернуться и лопатой «прилетело» по машине. Потом они поехали в травмпункт и выяснилось, что у дяди ФВВ была сломана рука.

Оценивая показания свидетелей ФАВ, ФЕС, БЕК, ДНС и ДЯИ, суд не находит оснований сомневаться в них и признает их достоверными, поскольку они логичны, согласуются друг с другом и с показаниями потерпевшего ФВВ в части значимых по делу обстоятельств: времени, места, факта причинения потерпевшему ФВВ телесных повреждений подсудимым ФИО1 и высказывания подсудимым ФИО1 угроз убийством.

Расхождения в показаниях потерпевшего ФВВ и свидетелей ФАВ, ФЕВ, ДНС, БЕК и ДЯИ, на которые ссылается сторона защиты: количестве выпитого, освещения на дороге, кто за кем выходил, последовательность действий участников конфликта, обусловлены субъективными особенностями воспроизведения событий, давностью исследуемого события, местоположением и перемещением всех лиц во время конфликта, алкогольным опьянением потерпевшего и свидетелей ФЕВ и ДНС, не являются существенными, не влияют на доказанность вины ФИО1, а также свидетельствуют об отсутствии между ними какой-либо договоренности. Показания указанных лиц, в части значимых по делу обстоятельств, подтверждают тот факт, что ФИО1 нанес удар лопатой в область головы потерпевшего ФВВ и попал по правой руке последнего, который закрывал рукой голову, чем причинил телесные повреждения, а также высказывал угрозу убийством.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда не имеется, причин для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено. Доводы стороны защиты о том, что потерпевший и вышеуказанные свидетели оговорили ФИО1 из корыстной заинтересованности, с целью получения потерпевшим денежной компенсации, а также с целью получения дачного участка, принадлежащего ФИО1, являются их предположением. Наличие в деле искового заявления потерпевшего о компенсации морального вреда об этом не свидетельствует.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Черногорску СИЗ, зарегистрированному в КУСП *** 28 июля 2019 г., в 02 час. 00 мин. 28 июля 2019 г. поступило сообщение из Черногорской межрайонной больницы *** от медсестры ФИО3 о том, что ФВВ обратился с телесными повреждениями. (т. 1 л.д. 66)

Согласно заявлению ФВВ, зарегистрированному в КУСП *** 28 июля 2019 г., он просит привлечь к уголовной ответственности соседа по даче по имени Е, который 27 июля 2019 г. около 23 час. 40 мин. по адресу: *** причинил ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 67)

Согласно справке врача ССЛ от 28 июля 2019 г., ФВВ обращался в ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» в травмотологический кабинет, диагноз: Перелом шиловидного отростка правой локтевой кости. Ссадины правого предплечья, обеих коленных суставов. (т. 1 л.д. 90)

15 апреля 2020 г. в КУСП *** был зарегистрирован рапорт дознавателя ОД ОМВД России по г. Черногорску КОВ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (т. 1 л.д. 95)

Согласно заявлению ФВВ, зарегистрированному в КУСП *** 15 апреля 2020 г., он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 23 час. 30 мин. 27 июля 2019 г. до 00 час. 00 мин. 28 июля 2019 г. около дачного участка, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, угрожал ему убийством. (т. 1 л.д. 96)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июля 2019 г. и фототаблице и схеме к нему, с участием ФВВ была осмотрена территория, расположенная в районе *** в г. Черногорске в районе *** Зафиксировано, что перед указанной территорией дома имеется ограждение в виде деревянного забора и ворот из металлического профиля с калиткой, перед ограждением поверхность земли не асфальтирована. Участвующий в ходе осмотра ФВВ указал, что на расстоянии 2-х метров в юго-восточной направлении от ворот, находился автомобиль его сына «Ford Mondeo», госномер ***, белого цвета, где он был поврежден, и около указанного автомобиля ему были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра проводилось фотографирование, ничего не изъято. (т. 1 л.д. 70-71, 72-74)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 апреля 2020 г. и фототаблице со схемой к нему, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Королькова В.Г. был осмотрен участок местности, расположенный перед ограждением в виде ворот из металлического профиля с калиткой и забором, часть из которого состоит из металлического профиля, а часть из деревянной доски, который огораживает дачный участок, расположенный по адресу: г. Черногорск, *** На расстоянии 2 м. от забора в южном направлении, параллельно забору проходит дорога, за которой, на расстоянии 4 м. в южном направлении от забора, расположены участки, которые огорожены металлическими столбиками и поверх натянута проволока. ФИО1 указал, что автомобиль, на котором приехал ФАВ за своими родственниками к его дачному участку, стоял в 1 м. в юго-восточной направлении от ворот его дачного участка. В ходе осмотра производилось фотографирование, ничего не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 77-78, 79-83).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 10 сентября 2009 г., ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. (т. 1 л.д. 75)

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия. Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты: ААА, ТВИ, ТЖА и ЕЕВ

Из показаний свидетеля ААА следует, что в конце июля 2019 г., точно дату не помнит, он находился в гостях на даче у ЕЕВ, где также находились ЕЕВ, ТВИ и ТЖА, а позднее к ним присоединились соседи ФВВ. Они все вместе распивали спиртное. Он общался с ФВВ, оказалось, что они служили в один и тех же войсках, но когда ФВВ узнал, что его через две недели комиссовали, ФВВ посмотрел на него агрессивно и хотел обозвать. Других конфликтов ни у кого ни с кем не было. Когда стали собираться домой, он договорился с ФВВ, что они довезут его до города. Когда они выходили с участка, они с ФВВ шли вместе, по дороге ФВВ обозвал его лицом с нетрадиционной ориентацией, а когда они вышли за ворота, то ФВВ стал рукой, которой приобнял за шею, сжимать шею, поэтому он оттолкнул ФВВ и тот упал на землю. В этот момент к нему сразу же подбежал ФВВ, уронил его на землю, сбив с ног и начал пинать. Он перевернулся на живот, чтобы защитить лицо, закрыл лицо руками. Помимо ФВВ пинать его стал и сам ФВВ Из машины вышел ТВИ, сделал им замечание и тогда ФВВ перестали его пинать и переключились на ТВУ него из носа сильно бежала кровь, поэтому, что происходило дальше, он не видел. Он не помнит, кто его завел на участок. Он вызвал такси и через 30-35 минут уехал домой. На следующий день ему позвонил ТВИ и сообщил, что ФВВ сломали руку.

Из показаний свидетеля ТВИ следует, что 27 июля 2019 г. он с женой ТЖА с 10-11 часов находился на даче у Е-ных, куда позже приехал ААА Вечером к ним на дачу пришли соседи – супруги ФВВ и Н. Все, за исключением ЕЕВ, распивали спиртное. Все было спокойно, никаких ссор ни у кого ни с кем не было. Когда все стали расходиться, он пошел с Н до машины, где договаривался с ней, чтобы они ФИО2 взяли с собой. Когда он находился в машине на заднем сидении, то не видел, что происходило на улице. Через некоторое время к автомобилю подошла его жена и, открыв дверь автомобиля, сказала: «Ты что сидишь, там Алексея бьют». Он вышел из автомобиля и увидел, что ААА лежит на земле, а рядом стояли ФВВ и ФВВ, которые никаких ударов никому не наносили, а его брат ЕЕВ кричал, матерился, чтобы все расходились. Он подбежал к ФВВ, хотел его оттолкнуть, но ФВВ ударил его, отчего он упал на землю, после чего почувствовал, что его пинают по телу. В какой-то момент удары прекратились, к нему подошла его жена, подняла его и отвела на участок к ФИО1. Пока он вставал, то видел, как ФВВ побежал в сторону ЕЕВ, оступился и упал спиной на капот. Он у ЕЕВ никакой лопаты в руках не видел.

Из показаний свидетеля ТЖА следует, что 27 июля 2019 г. она с мужем находилась на даче у Е-ных с 10 час., куда позднее приехал ААА Вечером она и ЕЕВ заходили в гости к соседям ФВВ, а примерно через час уже ФВВ, ФЕС с сестрой Н пошли на дачу к ФИО1, где все, кроме ЕЕВ, распивали спиртное. Около 23 час. за Ф-выми пришел на участок к ФИО1 их сын ФВВ, и ААА собрался поехать с ними домой. Она помнит, что она шла к воротам последняя, а ФИО2 и ФВВ шли к воротам, обнимая друг друга. Когда она вышла за ворота, то увидела, что на земле лежит ААА, а ФВВ и ФВВ пинают его. Она побежала к автомобилю, который стоял неподалеку от ворот, где на заднем сиденье сидел ее муж и общался с Н, сказала мужу, что ААА бьют и муж вышел из автомобиля. Она в этот момент отвлеклась и, когда повернулась в сторону, где был муж, то увидела, что муж лежит на земле. Что произошло, она не видела, мужа при ней никто не бил. Когда она подошла к мужу, на правой щеке у него увидела ссадины. Она подняла мужа с земли и повела на участок к ФИО1. В этот момент ЕЕВ стоял около ворот своего участка и размахивал перед собой лопатой, при этом кричал, чтобы все расходились, выражался нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля ЕЕВ следует, что 27 июля 2019 г. она с мужем, братом мужа -ТВИ и его женой ТЖА находились на их даче, куда также приехал ААА Вечером она и ТЖА заходили в гости к соседям ФВВ, у которых пробыли около часа, после чего супруги ФВВ и сестра ФЕС – Н, пришли в гости к ним на их дачный участок. Все, кроме ее супруга, распивали спиртное, при этом никаких ссор и конфликтов ни с кем не было. Около 23 час. за Ф-выми приехал их сын и все пошли на улицу. Кто в каком порядке выходил за участок, она не помнит, она до ворот не дошла, так как муж попросил ее принести из дома ключи от их машины. Когда она нашла ключ, то пошла к воротам, навстречу ей шли ТВУ, ТЖА сказала, что за воротами драка, а у Валеры были ссадины на лице. Она достала из морозилки вареники и передала их ТВУ, после чего побежала к воротам. Когда она подбежала к воротам, увидела супруга, который стоял с лопатой в руках. Она передала ему ключ от машины. Муж был возбужденный, сказал, что уже ничего не надо и швырнул лопату в сторону, где растет картошка. За ворота она не выходила и, что там происходило, не видела. Когда они вернулись в беседку на участке, она увидела ААА, который также был избит. Через два дня муж общался с ФВВ и тот сообщил, что муж сломал ему руку и требовал денежную компенсацию.

Оценивая показания свидетелей ААА, ТВИ, ТЖА и ЕЕВ суд приходит к выводу о том, что они не опровергают вывод о виновности подсудимого ФИО1 При оценке показаний указанных свидетелей суд учитывает то обстоятельство, что свидетель ЕЕВ является женой подсудимого, свидетель ТВИ – братом подсудимого, свидетель ТЖА – женой брата подсудимого, а свидетель ААА – другом подсудимого, и их показания продиктованы избранной позицией защиты близкого им человека. Кроме того, из показаний указанных свидетелей стороны защиты следует, что они не являлись непосредственными очевидцами всего конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФВВ: свидетель ААА после получения в начале конфликта телесных повреждений, после этого ничего не видел и не слышал, свидетели ТВУ пояснили, что после падения ТВИ, они ушли на дачный участок и завершение конфликта не видели, свидетель ЕЕВ вообще не являлась очевидцем конфликта, так как не выходила за пределы своего дачного участка. Кроме того, показания свидетеля ТВИ о том, что он вообще не видел в руках у ФИО1 лопату, но при этом видел как потерпевший упал на капот автомобиля, противоречит показаниям как подсудимого ФИО1, так и показаниям других свидетелей.

Версия произошедшего, изложенная стороной защиты, а именно обстоятельства, при которых ФВВ мог получить телесные повреждения – при падении, при ударе рукой о машину, а также предположение стороны защиты, что при ударе торцевой частью металлического полотна лопаты у потерпевшего должно было быть рассечение, рубленая рана, суд находит несостоятельными.

Сам потерпевший ФВВ отрицал указанные ФИО1 показания о возможности получения им телесных повреждений, пояснив, что имеющееся у него телесное повреждение в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости причинены именно ФИО1 и образовались от удара последним по его руке торцом металлической части лопаты, а не при падении или ударе. Показания потерпевшего ФВВ в указанной части стабильны на протяжении всего расследования уголовного дела, непосредственными очевидцами нанесения удара являлись свидетели ФАВ и БЕК Кроме того, показания потерпевшего ФВВ о механизме получения телесных повреждений подтверждены экспертом ДМИ

Также не имеется оснований полагать о совершении ФИО1 преступления в состоянии необходимой обороны. Показания подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший ФВВ на него нападал, более никем не подтверждены. Кроме того, из показаний самого ФИО1 следует, что у ФВВ никаких предметов в руках не было, никаких слов угрозы в его адрес он не произносил. Из показаний потерпевшего и свидетелей ФАВ, ДНС и ФЕВ следует, что именно ФИО1 проявлял агрессию, используя при этом в качестве оружия лопату. Таким образом, каких-либо действий со стороны потерпевшего, свидетельствующих о наличии реального посягательства на ФИО1 со стороны ФВВ, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья или угрозы такого насилия, не имелось.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого и его защитника о том, что, ФИО1 не наносил ФВВ каких-либо ударов и не причинял ему телесных повреждений, расценивая их как способ защиты, избранный с целью избежания ответственности за содеянное. Названные доводы опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, из анализа которых следует, что ФИО1 сознательно нанес удар потерпевшему, понимал, что в результате его действий потерпевшему причиняются его действиями телесные повреждения. Квалификация же содеянного в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом ФИО1 охватывалось причинение любого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Обстановка, которая предшествовала совершению преступления, локализация телесных повреждений у ФВВ, количество и характер повреждений, факт нанесения удара лопатой в по руке, позволяют суду сделать вывод об умышленных действиях ФИО1 Данное преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимого ФИО1, отрицавшего факт высказывания угрозы убийством, суд расценивает как не соответствующие действительности, поскольку они противоречат как показаниям потерпевшего, так показаниям непосредственных свидетелей конфликта - ФАВ и ФЕС, признанными судом достоверными.

Угроза убийством выражается в таких высказываниях или действиях, которые свидетельствуют о её реальности и заставляют потерпевшего опасаться её осуществления. На реальность угрозы указывают её конкретная форма, характер и содержание, сопутствующая конкретная ситуация, т.е. место, время, вся обстановка деяния. Иначе говоря, реальность угрозы законом связывается прежде всего с наличием объективных обстоятельств, дающих основания опасаться привидения её в исполнение. Субъективное восприятие угрозы потерпевшим также имеет существенное значение для квалификации действий подсудимого.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает, что в целом сопутствующая конкретная ситуация: сложившиеся взаимоотношения, продолжительность действий подсудимого, взявшего в руки лопату, размахивающего ею, нанесение удара в область головы потерпевшего, и сопровождавшего свои действия словами угрозы убийством, - все это объективно давало основания потерпевшему опасаться осуществления высказанной угрозы.

Органами дознания при описании преступного деяния указано, что подсудимый ФИО1 при совершении преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку подсудимый ФИО1 отрицал факт его нахождения в указанный период в состоянии алкогольного опьянения и данный факт объективно не подтвержден медицинским заключением, суд полагает необходимым исключить из обвинения данное указание, что не влияет на объем предъявленного обвинения и не нарушает право подсудимого на защиту.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в приговоре, полностью установлена.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – женат, имеет на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом; возраст подсудимого; состояние его здоровья – в настоящее время инвалидность отсутствует, имеет тяжелое заболевание (т. 1 л.д. 220-231), в 2016-2018 г.г. имел инвалидность 2 и 3 группы (т. 1 л.д. 232-234), а также личность подсудимого ФИО1: не судим (т. 1 л.д. 244), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 247), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 249), имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение преступлений впервые, состояние здоровья, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступлений, отношение ФИО1 к содеянному, а также данные его личности, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, а окончательно, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Потерпевший ФВВ в судебном заседании заявил, что поддерживает свои исковые требования на сумму 200 000 руб.

Вместе с тем, исковое заявление в судебном заседании стороной обвинения оглашено не было, следовательно, сторона защиты была лишена возможности знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны; возражать против предъявленного гражданского иска; давать объяснения и показания по существу предъявленного иск, в связи с чем, указанное обстоятельство не позволяет суду принять какое-либо решение по исковому заявлению потерпевшего, что не лишает потерпевшего права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему за данные преступления наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

-по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Р Ф в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим ФВВ право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е. С. Миллер