Приговор № 1-130/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-130/2018

Уголовное дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года <адрес>

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе:

федерального судьи - Саидовой Л.Л.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

подсудимого - ФИО1,

защитника – ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-техническое, женатого, имеющего троих совершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1430 часов, ФИО1, по предварительной договоренности с ФИО3 о сбыте последнему сильнодействующего вещества, возле многоквартирного <адрес>а по <адрес>, имея преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий за денежное вознаграждение в размере 1000 /одна тысяча/ рублей продал, то есть незаконно сбыл ФИО3, участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции, три однотипных таблетки продолговатой формы белого цвета во фрагменте контурно-ячеечной упаковки с надписью «Tramadol Mylan gneriques L.P. 200mg», согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №/С, массой 0,6 грамма каждая, общей массой 1,8 грамма, содержащие сильнодействующее вещество трамадол.

Согласно Постановления Правительства РФ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, трамадол /трамал/ отнесен к сильнодействующим веществам для целей ст.234 УК РФ и других статей УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

То есть возражения от подсудимого, его защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступали.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Приговор по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ постановлен на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

актами осмотра и вручения денег, досмотра покупателя ФИО3, л. д. 8,9, 14;

протоколом личного досмотра, при котором обнаружена и изъята у ФИО1 денежная купюра – 1000 рублей л.д. 11-12;

актом добровольной выдачи ФИО3, участвовавшего в качестве закупщика в ОРМ сотруднику полиции сильнодействующего вещества – тармадола, л. д. 13;

протоколом осмотра места происшествия, л.д. 52-54;

протоколом осмотра предметов, л.д.44-45;

заключением эксперта, согласно которого, представленные на исследование таблетки в количестве 3-х штук, массой 0, 6 каждая, содержится сильнодействующее вещество – трамадол, л.д. 25-30;

показаниями свидетеля ФИО6 л.д. 49-51, которыми подтверждается факт сбыта ФИО1 сильнодействующего вещества – трамадола.

Приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании установлена вина ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не возникает, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1 суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сильнодействующее вещество – трамадол по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи чем вознаграждение адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.234 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сильнодействующее вещество - трамадол, 2 таблетки, массой 1,2 грамма, с учетом массы израсходованной при исследовании, 0,6 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать вознаграждение адвокату Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» ФИО4. за один день участия в уголовном деле за счет средств федерального бюджета в сумме 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Старопромысловский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника.

Федеральный судья Л. Л. Саидова