Приговор № 1-741/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-741/2024

Дело 1-741/2024

50RS0№-93


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 21 ноября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 41 минуты по 13 часов 19 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2 находившейся в помещении магазина «Дикси-90264D», расположенном по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном управлении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, путем использования похищенной у последней банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, посредством банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, для выполнения операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими последней, достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, произвела одну операцию по оплате товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 799 рублей 50 копеек, таким образом, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последней.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, ФИО2, действуя таким же образом, находясь в том же помещении магазина «Дикси-90264D», расположенного по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, посредством вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» произвела операции по оплате товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода: в 13 часов 21 минуту на сумму 8 рублей 99 копеек; в 13 часов 23 минуты на сумму 780 рублей 33 копейки; в 13 часов 25 минут на сумму 758 рублей 69 копеек; в 13 часов 29 минут на общую сумму 1379 рублей 40 копеек; в 13 часов 35 на сумму 899 рублей 70 копеек; в 13 часов 36 минут на сумму8 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО2 действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 36 минут, тайно похитила денежные средства на общую сумму 4635 рублей 60 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном управлении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний, по существу, предъявленного обвинения в судебном заседании отказалась, просив огласить её показания при проведении предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2 в качестве обвиняемой при проведении предварительного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла в туалет ТЦ «Капитолий», расположенный по адресу: <адрес>. В кабинке туалета, на стеллаже она увидела мобильный телефон в черном чехле «книжка», который решила забрать его себе. Положив его в дамскую сумку, она вышла из здания. Находясь на скамейке у торгового центра, она в чехле телефона обнаружила банковскую карту банка «Сбербанк», оформленную на женщину. Затем в магазине «Дикси», который находится на ул. 1905 года, она расплатилась за продукты указанной банковской картой, на общую сумму более 4000 рублей. По дороге на <адрес> она разрезала все карточки и сим-карту, которые достала с телефона и выбросила их. Телефон в чехле стала хранить у себя дома по вышеуказанному адресу. В содеянном раскаивается. Позднее к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она выдала мобильный телефон. (<данные изъяты>).

Подсудимая ФИО2 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердила и в судебном заседании, пояснив, что она раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут она находилась в торгово-развлекательном центре «Капитолий», который расположен по адресу: <адрес>. При себе она имела мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51» который она покупала за 16990 рублей в 2020 году. Также в данном телефоне находились 2 сим карты сотового оператора «Билайн», чехло-книжка куда был помещен вышеуказанный мобильный телефон, социальная карта на её имя, банковская карта ПАО «Сбербанк» номер счета, который открыт ДД.ММ.ГГГГ на её имя, в отделении банка ПАО «Сбербанк», а также пропуск с места работы ФКГ «ГВКГ войск национальной гвардии», которые были помещены в специальные отделения внутри чехла. Зайдя в помещение туалета ТЦ «Капитолий» она положила указанные вещи на стойку для туалетной бумаги. Выйдя из туалета, она забыла оставленные там принадлежащие ей вещи. Обнаружив отсутствие телефона и чехла с содержимым, она вернулась обратно в туалет, но там она обнаружила, что оставленные в кабинке вещи пропали. Затем, она отправилась в отделение ПАО «Сбербанк», который находится на улице: <адрес>, где ей сотрудники пояснили, что с 13 часов 20 минут с её карты списаны денежные средства в размере 4635,60 рублей несколькими операциями. После этого она заблокировала свою банковскую карту и обратилась в отдел полиции, где написала заявление о преступлении ( <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, признанной потерпевшей по делу в котором она просит провести проверку по факту принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе красного цвета; черного чехла «книжка», в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № счета40№; с которой в последствии были осуществлены списания денежных средств на сумму 4635,60 рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника ФИО6 осмотрено: CD-диск с видеозаписями с ТЦ «Капитолий» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>(<данные изъяты>).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с 13 часов по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, при помощи терминала для оплаты товара, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в размере 4635,60 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 расплатившись в магазинах за товар, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, где ФИО2 использовала банковскую карту потерпевшей для оплаты покупок (л.д. 23-26).

Протоколом выемки, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдала выписку по дебетовому счету к её банковской карте, в которой указаны операции по списанию со счета потерпевшей денежных средств <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО2 и ее защитника ФИО6 осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, где подсудимая приобретала товары оплачивая их банковской картой потерпевшей <данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре по указанному преступлению, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимой ФИО2, в совершении вышеуказанного преступления.

Факт хищения денежных средств в размере 4635,60 рублей потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета при обстоятельствах изложенных в приговоре не оспаривается подсудимой ФИО2, и подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в которых она сообщила обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета открытого на её имя. Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, так как они последовательны и не противоречивы. В судебном заседании не установлено обстоятельств, могущих свидетельствовать об оговоре потерпевшей подсудимой. Показания потерпевшей Потерпевший №1 при проведении предварительного следствия суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями подсудимой при проведении предварительного следствия, в которых она сообщила обстоятельства совершенного преступления, письменными материалами дела приведенным в приговоре. Суд признает показания подсудимой ФИО2 при проведении предварительного следствия допустимым доказательством, так как они были даны ею в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании. Оснований, свидетельствующих о самооговоре подсудимой судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в размере 4635,60 рублей с банковского счета по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО2 С учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, а также заключения амбулаторной психиатрической экспертизы, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО2 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ст.ст.43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 судом, в соответствии с п.п. «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом тяжести, совершенного ФИО2 преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению против собственности, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Потерпевшая Потерпевший №1, подсудимая и ей защитник ходатайствовали об снижении категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об освобождении подсудимой от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного и влияет, в том числе, на возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, то есть тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб, в ходе предварительного следствия активно способствовала расследованию преступления, что признано судом смягчающими обстоятельствами по делу. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с возмещением ущерба, отсутствием имущественных и иных претензий к подсудимой. Аналогичную позицию заняла и сама подсудимая, которая полностью признала вину и раскаялась в содеянном.

Таким образом, при наличии совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным, изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить подсудимую от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она ранее не судима, в полном объеме возместила имущественный ущерб потерпевшей и та претензий к подсудимой не имеет.

За осуществление защиты подсудимой по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику ФИО6 из средств Федерального бюджета будет выплачено 3460 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. В судебном заседании, подсудимая ФИО2 против взыскания названных издержек в указанной сумме с него не возражала.

Учитывая, что необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимой, от участия этого защитника она не отказывалась, уважительных причин для освобождения её от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с ФИО2

Гражданских исков по делу не имеется.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО2 от отбывания, назначенного ей наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката Нестеровой Э.В. в порядке ст.51 УПК РФ и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в сумме 3460 (трёх тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин