Приговор № 1-62/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № Стр. 23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голуб И.М,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ******, судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в четвертом подъезде <адрес>, незаконно путем присвоения (находка) умышленно приобрел без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотическое средство метил 2 - (1 - (4 - фторбензил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) – 3 - метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1 – бензил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,84 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе и по месту жительства (<адрес>) с момента находки до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажом в четвертом подъезде <адрес>, нашел колбу с порошкообразным веществом растительного происхождения, которое являлось наркотическим средством. Далее, зайдя в квартиру, часть наркотического средства употребил, а оставшийся наркотик, с момента находки, хранил в ванной комнате по месту жительства. В дальнейшем его действия были пресечены сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, которые изъяли наркотическое вещество (л.д. 27-30, 43-44).

Аналогичные сведения содержатся в явке с повинной (л.д. 12).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подробно рассказал и продемонстрировал каким именно образом он совершил преступление (л.д. 34-40).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей М,М.М данные ими на предварительном следствии.

Мать подсудимого – свидетель М.. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут обнаружила ФИО1 ванной комнате в неадекватном состоянии, после чего вызвала сотрудников полиции в присутствии которых в помещении ванной комнаты была обнаружена металлическая трубка и колба от электрической лампы с неизвестным ей веществом (л.д. 14-17).

М. ., сотрудник полиции, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут выехала на вызов М. по адресу <адрес>, где при осмотре были обнаружены и изъяты металлическая трубка и стеклянная колба от электрической лампы, внутри которой находилось порошкообразное вещество зеленовато-коричневого цвета (л.д. 18-20).

Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания Свидетель №3, дав идентичные показания (л.д. 21-23).

В ходе осмотра места происшествия (<адрес>) была обнаружена и изъята колба от электрической лампы накаливания с веществом растительного происхождения (л.д. 4-8), которое согласно заключению эксперта содержит метил 2 - (1 -(4 - фторбензил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) – 3 - метилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1 – бензил - 1Н – индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которого составила 0, 84 грамма (л.д. 52-53).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные является наркотическим средством, крупный размер которого составляет свыше 0, 25 грамма.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Его вина, помимо признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и протоколами следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Так, факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства – метил 2 - (1 - (4 – фторбензил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) – 3 - метилбутаноат, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1 – бензил – 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты подтверждается признательными показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в четвертом подъезде <адрес>, нашел наркотическое средство которое затем хранил при себе и по месту жительства до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 77-78), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79-80), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 103), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 106-107).

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 не страдает психическими расстройствами. При совершении правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 61-63).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку ФИО1 с повинной (л.д. 12), полное признание им своей вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 34-40), изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, ******.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а учитывая его имущественное положение, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 судимостей не имеет, полностью признал свою вину, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также удовлетворительные оценки личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся потребителем наркотических средств, ранее к наркологу по данному поводу не обращался.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, среди прочего, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс обследования и лечения от наркотической зависимости, назначенный врачом.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство с упаковкой, находящееся в камере хранения ОП № УМВД России по городу Архангельску – надлежит хранить там же до рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица, выделенного в отдельное производство (л.д. 68-69),

- металлическую трубку, колбу от электрической лампы накаливания – надлежит уничтожить (л.д. 68-69).

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался.

За оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокатам из федерального бюджета было выплачено 5 610 рублей (935 + 4 675 рублей).

В судебных заседаниях (20 и ДД.ММ.ГГГГ и один день изучение дела) интересы подсудимого представляла защитник-адвокат Голуб И.М. по назначению суда.

За оказание юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 2 805 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвоката взыскать с подсудимого.

Подсудимый ФИО1 возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 9 415 (5 610 + 2 805) рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, незамедлительно пройти назначенный курс обследования и лечения от наркотической зависимости, назначенный врачом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство с упаковкой, находящееся в камере хранения ОП № УМВД России по городу Архангельску – хранить там же до рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица, выделенного в отдельное производство;

- металлическую трубку, колбу от электрической лампы накаливания –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.А. Тренин